Ухвала суду № 96001845, 31.03.2021, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2509/19

№ 2-п/183/13/21

У Х В А Л А

31 березня 2021 року

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Городецького Д.І.

з секретарем судового засідання Берези І.П.

представника заявника (відповідача) Турбарова А.В.

представника позивача Гонцової Є.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа – Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

18 лютого 2021 року року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявник посилалася на те, що 18 вересня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа – Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судом частково задоволені позовні вимоги, суд ухвалив:

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 77104,06 грн.

-стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в розмірі 771,04 грн.

-в задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 , - відмовити.

Заявник ОСОБА_1 зазначила, що вищезазначене рішення отримане нею тільки 04 лютого 2021 року, її представник не з`явився до суду з поважних причин, так адвокат Торубаров А.В. 18.09.2020 р. приймав участь у розгляді справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, заздалегідь, 16.09.2020 року звернувся до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи, крім того, в неї є докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме – спростування правомірності копії звіту про оцінку вартості матеріального збитку.

В зв`язку з наведеним, в своїй заяві ОСОБА_1 просила суд поновити їй строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду, скасувати рішення.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення суду, скасувати рішення.

Представник позивача Богославської-Орел Т.В. заперечувала проти задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 та представник третьої особи – Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» в судове засідання не з`явилися.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, заслухавши учасників справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 284 ЦПК України, 1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. 2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. 3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. 4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення суду тільки 04 лютого 2021 року, заява подана нею протягом двадцяти днів з дня вручення їй повного заочного рішення суду, суд приходить до висновку, що є підстави для поновлення заявнику строку для подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі вимог ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Також встановлено, що представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Торубаров А.В. не з`явився до суду з поважних причин, оскільки 18.09.2020 р. приймав участь у розгляді справи Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, що підтверджується відповідною довідкою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи те, що представник відповідача ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважних причин, крім того, докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до переконання, що заочне рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 287, 288, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа – Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Скасувати заочне рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа – Акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 05 травня 2021 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя Д.І. Городецький