Вирок № 96000889, 05.04.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/716/21

Справа№754/5211/21

Вирок

Іменем України

05 квітня 2021 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Бабайлової Л.М.,

секретар судового засідання - Войцехівський А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 12020105030000733 від 21.03.2021 р. відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не судимого,

щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В :

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 28.02.2021 р. приблизно о 17.45 год. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину "Метро" по вул. Сержа Лифаря, 2-А в м.Києві, грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При цьому, реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_1 , діючи умисно, з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи, що за його діями спостерігають сторонні особи, підійшов до металопластикових вікон та наніс по них декілька ударів рукою, пошкодивши їх, після чого пошкодив полотно та коробку дверей, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, проявами зневажливого ставлення до громадського порядку та ігноруючи існуючі у супільстві елементарні правила поведінки. Далі ОСОБА_1 почав бійку з працівником охорони магазину "Метро" ОСОБА_2 , не зважаючи при цьому на сторонніх осіб, тим самим порушив нормальну діяльність ТОВ "Метро кеш енд кері Україна" та завдав матеріального збитку вказаному ТОВ на суму 5780 грн.

ОСОБА_1 визнається винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, а саме, у хуліганстві - грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, повністю згоден із встановленими органом дізнання обставинами скоєного ним, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника - адвоката Шевчука В.С. подав письмову заяву про розгляд обвинувального акту відносно нього у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні, за його відсутності.

Представник потерпілого Карпенко В.В. не заперечував проти такого розгляду, про що подав відповідну заяву.

Ухвалою суду від 2.04.2021 р. за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та 382 КПК України, обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України призначено до розгляду у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінального провадження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України.

Встановлені органом дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджуються обставинами, встановленими судом.

Обвинувачений ОСОБА_1 , захисником якого є адвокат Шевчук В.С., обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, не оспорює, вважає, що органом дізнання вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнав в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_1 кримінального проступку та кваліфікує його дії за 1 ст. 296 КК України, оскільки він грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного, який не судимий, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, речові докази - диски з відеозаписом - підлягають збереженню в матеріалах справи

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 періодично з"являтися до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - диски з відеозаписами - зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -