Ухвала суду № 95999098, 01.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

01 квітня 2021 р. Справа №200/2941/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку заяву представника позивача про залишення без розгляду вимог позивача про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням позивачу правової допомоги в межах адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до приватного виконавця Клименка Романа Васильовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Аланд»,

про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , через свого представника, адвоката Байрака Романа Васильовича, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до приватного виконавця Клименка Романа Васильовича, в якій просить суд визнати протиправною та скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича від 17 грудня 2020 року ВП № 63948732 про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, встановлених ст.ст. 268-272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України); залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Аланд»; призначено розгляд справи на 1 квітня 2021 року о 12-00 год (а.с. 28-29).

Протокольною ухвалою суду від 1 квітня 2021 року, враховуючи заяву представника позивача та неявку відповідача та представника третьої особи, вирішено подальший розгляд справи вирішено проводити в порядку письмового провадження.

Під час судового засідання 1 квітня 2021 року представник позивача надав заяву про залишення без розгляду вимог позивача про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням позивачу правової допомоги.

Розглядаючи зазначену заяву суд зазначає наступне.

Вимоги сторони (позивача) не є позовними вимогами в межах спірних правовідносин.

Приписами КАС України не передбачено порядок вирішення розгляду клопотань (заяв) про залишення без розгляду вимог позивача про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням позивачу правової допомоги.

Разом із цим згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене вище, враховуючи не врегулюваність питання про залишення без розгляду вимог позивача про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням позивачу правової допомоги, беручи до уваги приписи ч. 6 ст. 7 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність застосування до цих правовідносин принципу аналогії закону.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 7, 240, 243, 248, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду вимог позивача про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням позивачу правової допомоги в межах адміністративної справи – задовольнити.

Залишити без розгляду вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат, пов`язаних із наданням позивачу правової допомоги в межах адміністративної справи.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Волгіна