Ухвала суду № 95997844, 02.04.2021, Оболонський районний суд міста Києва

02.04.2021 Справа № 756/5721/20

Унікальний № 756/5721/20

Провадження № 1-кп/756/645/21

У Х В А Л А

02 квітня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Шестаковської Л.П.,

за участю секретаря - Коваленко Н.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12020100050002369 від 04.04.2020 за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губівка Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - Івахненко Л.Д.,

захисника - Утулова В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 15.05.2020 року.

В судовому засіданні прокурор звернулася з клопотанням про продовження строку дії раніше застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, посилаючись на те, що строк тримання під вартою обвинуваченого спливає 04.04.2021, на обґрунтованість висунутого особі обвинувачення, на існування ризиків у кримінальному провадженні, та на неможливість запобігти існуючим ризикам застосуванням до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Потерпілий до суду не прибув.

Вислухавши думки сторін, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, яке є тяжким злочином, вчиненим особою, яка неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за умисні злочини, у тому числі проти власності, яка вже вчергове мала статус обвинуваченого у іншому кримінальному провадженні щодо нього в Ленінському районному суді м. Кіровограда.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 , перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, може вчиняти нові злочини.

Під час розгляду судом клопотання прокурора враховується і можливе покарання, яке загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим. Крім того, під час розгляду Оболонським районним судом м. Києва даного кримінального провадження, одночасно з цим в режимі відеоконференції іншим судом було розглянуто інше кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 та ухвалено вирок, яким останньому призначено покарання у виді позбавлення волі.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання ризикам, особливо передбаченим в пунктах 1, 5 частини першої статті 177 КПК України, у зв`язку з чим судом відхиляються доводи обвинуваченого та його захисника про необхідність застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою оцінено судом з урахуванням особливостей даного кримінального провадження, поведінки сторін та існування реального і справжнього суспільного інтересу.

За таких умов продовження тримання під вартою обвинуваченого може бути виправданим заходом, який, не зважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу.

Відтак, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 331, 177, 178, 199 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів - до 31 травня 2021 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду.

Суддя Л.П. Шестаковська