Ухвала суду № 95997195, 02.04.2021, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 702/1563/13-ц

Провадження № 6/702/7/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заміну сторони виконавчого провадження

02 квітня 2021 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання: Кольц І.С.

сторони: не з`явились

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: первісний позивач (стягувач) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач (боржник) – ОСОБА_1 , Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.01.2014 рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області по справі № 2/702/31/14 (надалі - Рішення) стягнуто з Боржника на користь Стягувана заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 949,83 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 229, 40 грн.

Згідно інформації з автоматизованої системи виконавчих проваджень Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області здійснює примусове виконання рішення суду АСВП 59985538. У зв`язку з чим виникла необхідність заміни сторони Стягувача у виконавчих провадженнях.

Станом на поточну дату заборгованість за Кредитним договором не погашена.

07.05.2020 між Банком та ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» (надалі - Новий кредитор) було укладено Договір 2238/К про відступлення прав вимоги (надалі - Договір відступлення). За умовами Договору відступлення Банк, за результатами відкритих торгів (аукціону) з продажу майнових прав, оформлених протоколом електронного аукціону, передав, а Новий кредитор прийняв у власність право вимоги за Кредитним договором.

З урахуванням викладених обставин, виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження.

Рішення суду станом на поточну дату залишається не виконаним.

Просять замінити сторону Стягувача у виконавчому провадженні № 59985538, яке здійснює Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 4 949,83 грн та замість Стягувача: ПАТ «Дельта Банк», вказати Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (ЄДРПОУ 39508708).

В судове засідання представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до поданої заяви просять розгляд заяви проводити у відсутність представника заявника.

В судове засідання представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив.

В судове засідання відповідач (боржник) ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.

В судове засідання представник заінтересованої особи Монастирищенського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не з`явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає до задоволення та виходить з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24.01.2014 позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №002-23031-270208 від 27.02.2008, в сумі 4949 гривень 83 коп та судові витрати в сумі 229,40 грн.

Згідно витягу з автоматизованої системи виконавчого провадження від 26.02.2021 в Монастирищенському РВ ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)перебуває виконавче провадження № 59985538, яке відкрите 07.09.2019, боржник - ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ "Дельта Банк" ( а.с.43/4).

07.05.2020 між ПАТ «Дельта-Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» було укладено Договір № 2238/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ Дельта-Банк» відступило ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (а.с.48-50/9-11).

Відповідно Додатку 1 до Договору про відступлення прав вимоги № 2238/К від 07.05.2020 право вимоги за договором № 002-23031-270208 боржника ОСОБА_1 від ПАТ «Дельта Банк» перейшло до ТОВ «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» (а.с. 51-53/12-14).

Відповідно до частин 1 та 3 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до ч.1, 2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ст. 442 ЦПК України), що узгоджується із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514, Цивільного кодексу України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, а також те, що зобов`язальні правовідносини сторін договору не припинилися, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому є всі підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Сіті Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 247, 353, 442, 446 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: первісний позивач (стягувач) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач (боржник) – ОСОБА_1 , Монастирищенський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 59985538 по виконанню рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 24 січня 2014 у цивільній справі №702/1563/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-23031-270208 від 27.02.2008 з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «СІТІ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 39508708, 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В. Мазай