Ухвала суду № 95997059, 02.04.2021, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 2-2907/2009

Провадження по справі 6/635/73/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря Полоз М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-2907/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

директор Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» Ю.А.Погорєлов звернувся до суду із заявою, в якій просить: видати дублікат виконавчого листа №2-2907/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №09-0031 від 25.02.2008 року, в розмірі 2797,14грн., та судових витрат у сумі 51,00 грн. у цивільній справі №2-2907 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №09-0031 від 25.02.2008року, в розмірі 2797,14грн., та судових витрат у сумі 51,00грн.; поновити строк пред`явлення до виконання №2-2907/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №09-0031 від 25.02.2008 року, в розмірі 2797,14грн., та судових витрат у сумі 51,00грн.

В обґрунтування заяви зазначає, що заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29.04.2009 року по цивільній справі №2-2907 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №09-0031 від 25.02.2008року, в розмірі 2797,14грн., та судових витрат у сумі 51,00грн., задоволено. 28.08.2009 року стягувачу Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи №2-2907/09 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за договором про надання кредиту №09-0031 від 25.02.2008року, в розмірі 2797,14грн., та судових витрат у сумі 51,00грн. 31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» був укладений договір № 126 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 09-0031 від 25 лютого 2008 року, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» перейшли всі грошові вимоги за усіма договорами забезпечення. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у виконанні рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ 40997279; місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі № 2-2907/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №09-0031 від 25.02.2008 року у розмірі 2979,14 грн. та судових витрат у сумі 51,00 грн. На даний час стягнення боргу з боржника не здійснено. Строк повторного пред`явлення виконавчого листа №2-2907/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №09-0031 від 25.02.2008 року, в розмірі 2797,14грн., та судових витрат у сумі 51,00грн. до виконання становив включно до 28.05.2013 року. На даний час боржники ухиляються від виконання зобов`язань за кредитним договором та добровільно не сплачують наявну суму заборгованості. За вказаних обставин звернулися до суду з даної заявою.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Заявник подав заву, відповідно до якої просив розгляд вказаної заяви провести за відсутністю представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду повідомлені належним чином, причину неявки суду повідомили.

Відпровідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2009 року позов Публічного акціонерного товариства “ІМЕКСБАНК” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким вимоги позивача задоволені у повному обсязі: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за Договором №09/0031 про надання кредиту від 25.02.2008 в сумі 2797,14 гривень., в тому числі: заборгованість за кредитом – 2499,97 грн.; заборгованість по сплаті відсотків – 228,66 грн.; пеня- 68,51 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 сплачені судові витрати у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30,00 грн. на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК».

28.08.2009 року стягувану Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи №2-2907/09 про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за договором про надання кредиту №09-0031 від 25.02.2008року, в розмірі 2797,14грн., та судових витрат у сумі 51,00грн.

31 березня 2020 року між ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» був укладений договір № 126 про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 09-0031 від 25 лютого 2008 року, за яким до ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» перейшли всі грошові вимоги за усіма договорами забезпечення.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 жовтня 2020 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну стягувача у виконанні рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Імексбанк» (код ЄДРПОУ 20971504) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» (код ЄДРПОУ 40997279; місцезнаходження: 61183, м. Харків, вул. Дружби народів, буд. 228 Б) у виконанні рішення суду у цивільній справі № 2-2907/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №09-0031 від 25.02.2008 року у розмірі 2979,14 грн. та судових витрат у сумі 51,00 грн.

Як вбачається з листа №71051 від 24.12.2020 начальника міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), на виконанні відділу перебували виконавчі листи №2-2907/09 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №09-0031 від 25.02.2008року, в розмірі 2797,14грн., та судових витрат у сумі 51,00грн., провадження по якому 28.05.2010 року було завершено відповідно до п.9 ч. 1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повернуто стягувачу. Відомості про відправлення виконавчого документа до ПАТ «Імексбанк» відсутні.

Як вбачається з листа №71050 від 24.12.2020 начальника міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), що 28 травня 2010 року державним виконавцем Гончаренко О.А. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження №15208625 згідно заяви стягувача, боржник отримує пенсію в Управлінні Пенсійного фонду України, яке знаходиться у Дзержинському районі м. Харкова. Відомості про направлення виконавчого листа до Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ державним виконавцем Гончаренко О.А. відсутні.

У урахуванням зазначеного встановлено, що оригінал виконавчого листа №2-2907, виданого Харківським районним судом Харківської області 28.08.2009 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь АКБ «Імексбанк» суму боргу у розмірі 2878,14 грн. втрачено.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ст.431 ЦПК).

Відповідно до п. 17. 2Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинність 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Так, втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для задоволення заяви в частині видачі дубліката виконавчого листа.

Також суд задовольняє вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки визнає поважними обставини, за яких виконавчі листи у справі № 2-2907/2009 не були вчасно пред`явлені до виконання.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.2, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі №2-2907/2009 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-2907/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №09-0031 від 25.02.2008 року, в розмірі 2797,14грн., та судових витрат у сумі 51,00 грн. у цивільній справі №2-2907 за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за договором про надання кредиту №09-0031 від 25.02.2008року, в розмірі 2797,14грн., та судових витрат у сумі 51,00грн.

Поновити строк пред`явлення виконавчого листа до виконання за рішенням суду від 29 квітня 2009 року по справі №2-2907/09 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №09-0031 від 25.02.2008 року, в розмірі 2797,14грн., та судових витрат у сумі 51,00грн.

Ухвала (повний текст) підписана 02 квітня 2021 року без її проголошення відповідно до вимог ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко