Ухвала суду № 95996566, 02.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/4159/18

провадження № 2/638/914/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Башинської К.С.,

учасники справи:

позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

відповідачі за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , (позивач за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки,

в с т а н о в и в:

02 квітня 2018 року Пригара Артем Володимирович - представник Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк») звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2018 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Омельченко К.О.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2019 року відкрито провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

05 червня 2019 року на адресу Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2019 року зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки об`єднана в одне провадження з первісним позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11 грудня 2019 року заяву представника АТ «Альфа - Банк» про заміну позивача АТ «Укрсоцбанк» правонаступником – акціонерним товариством «Альфа - Банк» - задоволено. Замінено у цивільній справі за позовом АТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки – позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа - Банк».

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 березня 2021 року вищевказана цивільна справа передана в провадження судді Яковлевої В.М., у зв`язку з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю, розпорядження № 02-03/28 від 03 березня 2021 року.

Ухвалою суду від 16 березня 2021 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представником Акціонерного товариства «Альфа-Банк» подано клопотання про перенесення судового засідання. Від відповідачів за первісним позовом будь-яких заяв або клопотань, зокрема про відкладення судового засідання не надійшло.

Відповідно до частини першої, другої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

З матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться в провадженні суду три роки, а саме, з 02 квітня 2018 року. При цьому в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача за первісним позовом про розгляд справи за його відсутності. Разом із цим, матеріали справи свідчать, що судові засідання неодноразово відкладалися за клопотанням представника позивача. Водночас, відповідно до матеріалів справи 05 червня 2019 року ОСОБА_3 подано відзив на позовну заяву,05 червня 2019 року подана зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки, 07 жовтня 2019 року представником АТ «Укрсоцбанк» подані пояснення на зустрічний позов та відповідь на відзив.

Відповідно до вимог частини другої статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахування положень статей 189, 200 ЦПК України, виходячи з принципу розумного строку судового розгляду справи та достатнього часу для можливості реалізувати процесуальні права сторін, суд доходить висновку, що у підготовчому судовому засіданні проведено всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження з метою виконання завдань підготовчого судового засідання, спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Відтак підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників справи.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_1 про визнання припиненим договору поруки.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 травня 2021 року об 11 годині 00 хвилин у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В, зал судових засідань № 3).

Викликати учасників справи в судове засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Яковлева