Ухвала суду № 95995161, 02.04.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2572/21

Провадження № 6/750/103/21

У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Рахманкулової І.П.,

секретаря – Левченко А.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-4668/09,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять замінити сторону стягувача виконавчого провадження у справі № 2-4668/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, подали до суду клопотання про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без їх участі, вказавши, що не заперечують проти задоволення заяви.

Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надіслав до суду клопотання про розгляд заяви без участі їх представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлені завчасно та належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно із вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 жовтня 2009 року (а.с. 124-126 т. 1), яке змінено рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 05 січня 2010 року (а.с. 176, 177-179 т. 1), стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/1349/2/08077 від 19 грудня 2007 року в розмірі 131968,77 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 1055486 грн. 95 коп.

На виконання вказаного рішення суду стягувачу було видано виконавчі листи.

Згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, на даний час виконавчі листи перебувають на виконанні у Центральному та Деснянському відділах державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (т. 2 а.с. 172, 173, 174).

В процесі виконавчого провадження відбулась спочатку зміна назви ВАТ «Ерсте Банк» на ПАТ «Ерсте Банк», потім на ПАТ «Фідокомбанк», а в подальшому реорганізація, внаслідок якої всі права та зобов`язання перейшли до ПАТ «Фідобанк», що підтверджується копією статуту ПАТ «Фідобанк» (т. 2 а.с. 206-208).

27 лютого 2014 року на підставі договору про відступлення права вимоги №2, укладеного між ПАТ «Фідобанк» і ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ», права вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 та за договором поруки з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були відступлені новому кредитору ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» (т. 2 а.с. 149-153, 154).

Відповідно до договору про відступлення права вимоги №12 від 05 червня 2014 року, укладеного між ТОВ «СКАЙ КЕПІТАЛ» та ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», права вимоги за кредитним договором з ОСОБА_1 та за договором поруки з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були відступлені новому кредитору ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» (т. 2 а.с. 155-163, 164).

09 вересня 2016 року між ТОВ «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» та ОСОБА_5 було укладено договір № 09/08/2016-ГФ про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ОСОБА_5 набула право грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 165-167, 168).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Стаття 512 Цивільного кодексу України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктами 2.12 та 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02 квітня 2012 року за № 489/20802 передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно із частинами першою, другою статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі № 2-3897/10, від 05 грудня 2018 року в справі № 643/4902/14-ц, від 31 жовтня 2018 року в справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18) та від 15 серпня 2018 року в справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), а також постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

За таких обставин, звернення боржників із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому суд знаходить підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і заміни сторони стягувача виконавчого провадження його правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2-4668/09 - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) у цивільній справі № 2-4668/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Рахманкулова