Рішення № 95994070, 30.03.2021, Олешківський районний суд Херсонської області (до 25.04.2025 - Цюрупинський районний суд Херсонської області)

30.03.2021

Справа № 664/2572/20

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2021 року м. Олешки, Херсонської області

Цюрупинський районний судХерсонської області у складі:

головуючого судді Сіденко С.І..,

при секретарі Скорик Н.С.,

без сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса),третя особа: АТ «Херсонобленерго» про зняття арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, вказавши в позовній заяві, що вона є власником житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. ОСОБА_1 стало відомо щодо наявності арешту на належне їй домоволодіння за вказаною адресою. Звернувшись до Олешківської районного ВДВС з приводу зняття арешту з зазначеного домоволодіння ОСОБА_1 отримала відповідь, з якої вбачається, що на виконанні виконавчих документів про стягнення боргу з ОСОБА_1 не перебуває та рекомендовано звернутись до суду із позовом щодо зняття арешту з майна. У зв`язку із порушення власних прав стосовно цього майна позивачка просить зняти арешт, накладений на підставі постанови про арешт майна боржника, серія та номер 5174793, виданий 05.10.2017 року Олешківськими РВДВС ГТУЮ у Херсонській області на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилася, просила справу розглядати за її відсутності, позовну заяву підтримує повністю, просить позов задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує, про що подала відповідну заяву.

Представник відповідача Олешківського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) до суду не з`явився, відзиву не подав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином завчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, до суду подано заяву, якою просить справу розглянути за його відсутності, проти зняття арешту з майна не заперечує.

За нормою ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України судом постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

На підставі статті 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечив проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.1,2ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно дост.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ч.ч. 12 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ч.ч.І, 2, 3 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про прийняття спадщини за заповітом, серія та номер 494, виданий 05.10.2016 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 29.10.2017 року за №23069255, державний реєстратор Олешківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області Трембач М.В., підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер 51747193, виданий 05.10.2017 року, видавник: Олешківський районний відділ ДВС ГТУЮ в Херсонській області у вказаному реєстрі внесені відомості щодо накладення арешту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Відповідно до листа начальника Олешківського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 27.08.2020 року вбачається, що на виконанні виконавчих документів про стягнення боргу з ОСОБА_1 не перебуває.

Так ОСОБА_1 стало відомо щодо наявності арешту на належне їй домоволодіння за вказаною адресою, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно наданого суду повідомлення представника АТ Олешківські розподільні електричні мережі, адресоване начальнику Олешківського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) майнових претензій до позивача не мають, у зв`язку із повною відсутністю заборгованості, просять закінчити виконавче провадження та зняти арешт з майна боржника.

Таким чином, ОСОБА_1 не маючи жодних обгрунтованих обтяжень, як власник має право володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд, однак не може цього робити через наявність обтяження на належне йому майно, чим порушується його право власності. Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, підстав для продовження обтяження на майно не має, а тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з майна.

Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997р. відповідно до Закону України від 17.07.1997р. № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Об`єктом права власності може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України, яка передбачає право власника розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Виходячи з вищевикладеного за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно порушується право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, тому суд вважає позовні обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки жодних обґрунтованих обтяжень не встановлено, основний борг стягувачу сплачено, виконавчих проваджень відносно ОСОБА_1 на виконанні не перебуває, отже, арешт підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, оскільки арешт перешкоджає позивачу вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 88, 208, 212 215, 224 - 226 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 11, 15, 16, 317, 319, 328, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.56,59,60 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Олешківського районного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса),третя особа: АТ «Херсонобленерго» про зняття арешту з майна - задовольнити повністю.

Зняти арешт з житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , який накладений 29.10.2017 року за номером запису про обтяження 23069255 реєстратором Олешківського районного відділу ДВС ГТУЮ в Херсонській області, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 37822925 від 29.01.2017 року, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника, серія та номер 51747193, виданий 05.10.2017 року, видавник: Олешківський районний відділ ДВС ГТУЮ в Херсонській області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Цюрупинським районним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, якщо такі не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), ЄДРПОУ 34988236, місцезнаходження за адресою: Херсонська область, м. Олешки, вул. Центральна, 20.

Третя особа: АТ «Херсонобленерго», код ЄДРПОУ 05396638 місцезнаходження за адресою: м. Херсон, вул. Пестеля, 5.

Суддя Сіденко С.І.