Ухвала суду № 95993808, 01.04.2021, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3897/16-ц

Провадження № 6/648/47/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 4 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області у відкритому судовому засіданні справу за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача; стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Альфа-Банк» 2 березня 2021 року звернулося до суду із заявою про заміну стягувача, мотивуючи тим, що в провадженні Білозерського районного суду Херсонської області перебувала цивільна справа № 648/3897/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та єдиним акціонером Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Акціонерного товариства «Альфа-Банк». Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступником щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які визначені у передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року. Протоколоми № 4/2019 позчергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року затверджено Передавальний акт.

У зв`язку з цим, просить замінити стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому листі № 648/3897/16-ц.

Представник заявника в судове засідання не прибув, надав до суду клопотання, в якому просив заяву задовольнити, справу розглянути за відсутності представника.

Преставник Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в судове засідання не прибув, про причини неявки до суду не повідомляв, заяв чи клоопотань не надавав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про причини неявки не повідомляла.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.

У відповідності до вимог частини 3 статті 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторонни її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасниківа справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторонни виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Слід зазначити, що заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13).

З огляду на викладене, заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі № 648/3897/16-ц виданного на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача; стягувач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржник: ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Білозерського районного суду Херсонської області у справі № 648/3897/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у зв`язку із переходом прав кредитора за кредитним договором укладеним між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.