Ухвала суду № 95992981, 02.04.2021, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/1727/21

Провадження № 2-з/591/40/21

У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Буланова Олексія Михайловича про забезпечення позову, подану у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа: Сумський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Буланов О.М. звернувся до суду з вказаною позовною заявою та уточнивши позовні вимоги просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса № 15800, що вчинений 28.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в сумі 16818 грн.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 15800, що вчинений 28.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в сумі 16818 грн.

Заяву мотивує тим, що на даний час тривають виконавчі дії щодо примусового виконання стягнення в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа. 17.02.2021 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим ефективний захист прав та виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Судом встановлено, що постановою старшого державного виконавця Сумського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Носенко Я.П. відкрито виконавче провадження №64529415 з виконання оскаржуваного виконавчого напису №15800, вчиненого 28.01.2021р. приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в сумі 16818 грн. Постановою від 17.02.2021 звернуто стягнення на доходи боржника.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Державним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання оскаржуваного виконавчого напису та звернуто стягнення на доходи заявника. Вказане ускладнить ефективний захист та відновлення прав у випадку прийняття судом рішення про задоволення позову, а також може зумовити необхідність нових звернень до суду з метою захисту чи поновлення порушених прав. Відтак, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Буланова Олексія Михайловича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим документом – виконавчим написом № 15800, вчиненим 28.01.2021 р. приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Веллфін» заборгованості в сумі 16818 грн. до набрання рішенням у справі № 591/1727/21 законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», місцезнаходження: м.Київ, вул.Героїв Севастополя, буд.48, код ЄДРПОУ 39952398.

Третя особа: Сумський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), місцезнаходження: м.Суми, пр-кт Курський,6, код ЄДРПОУ 34932948.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження : м.Житомир, вул.Бердичівська, 35 .

Суддя О.О.Ніколаєнко