Ухвала суду № 95992638, 02.04.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/4516/21

Провадження №2-во/522/61/21

УХВАЛА

02 квітня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Мельник Марини Миколаївни про виправлення описки в ухвалі суду від 19 березня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

24.03.2021 року від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в тексті ухвали суду від 19.03.2021 року, в якій посилається на те що судом було допущено описки, а саме: абзац 8 мотивувальної частини ухвали зазначено як «Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.», замість «Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав», та абзац другий резолютивної частини ухвали зазначено як «Заборони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які будівельні роботи щодо елінгу №10, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 та Дойчеву Яну Вячеславовичу.», замість «Заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які будівельні роботи щодо елінгу №10, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .».

Крім того, просить внести відомості до ухвали про забезпечення позову, а саме: « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.03.2000 р. Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) є стягувачем, а ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) є боржниками за ухвалою про забезпечення позову від 19.03.2021 року.

Згідно ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 19.03.2021 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

У вищевказаній ухвалі судом було допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме: абзац 8 мотивувальної частини ухвали зазначено як «Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_2 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.», замість «Суддя, ознайомившись та дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав», та абзац другий резолютивної частини ухвали зазначено як «Заборони ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які будівельні роботи щодо елінгу №10, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 та Дойчеву Яну Вячеславовичу.», замість «Заборонити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які будівельні роботи щодо елінгу №10, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .».

Крім того, за приписами ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчим документом. Виконавчий лист, ухвала мають відповідати вимогам виконавчого документа, встановленим законом.

Частиною 1 ст. 157 ЦПК України встановлено, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повинен містити повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Як вбачається з ухвали суду від 19.03.2021 року в останній не зазначено відомості, які вказано вище.

З огляду на вищевикладене суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 – адвоката Мельник Марини Миколаївни про виправлення описки в ухвалі суду від 19 березня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.

Виправити описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2021 року по справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, та в тексті ухвали вважати вірним та читати:

- в абзаці 8 мотивувальної частини ухвали вказати « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 »;

- в абзаці 2 резолютивної частини ухвали вказати «Заборонити» замість «Заборони»;

Резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 19 березня 2021 року доповнити наступним абзацем: « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 31.03.2000 р. Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) - є стягувачем, а ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) є боржниками за ухвалою про забезпечення позову від 19.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 02.04.2021 року.

Суддя: В.В. Кузнецова