Рішення № 95991838, 16.03.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1887/20

Провадження № 2/946/781/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судці Пащенко Т.П.,

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05.02.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. було вчинено виконавчий напис за №3667 щодо стягнення з позивача на користь ТОВ ««Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 39853,61 грн. 06.03.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. на підставі виконавчого напису винесено постанову про звернення стягнення на дохід боржника, виконавче провадження №61393609. 25.03.2020 року на адресу військової частини 1474 м.Ізмаїл від приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Г.В. надійшла для виконання та до відома постанова про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості. Позивач вказує, що жодних договорів про надання фінансової позики з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» він не укладав. Про наявність заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» його не попереджали, з матеріалами нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису №3667 від 05.02.2020 року не ознайомлювався. Позивач вважає, що виконавчий напис №3667 від 05.02.2020 року вчинений приватним нотаріусом з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами. При вчиненні виконавчого напису нотаріус не отримувала від позивача первинних документів, що підтверджують надання кредиту та здійснення його часткового погашення (платжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед ТОВ ««Фінансова компанія «Аланд», зазначений у виконавчому написі №3667 від 05.02.2020 року є безспірним. Розрахунок боргу, здійснений ТОВ ««Фінансова компанія «Аланд» щодо наявності грошового зобов`язання по кредиту не може вважатися документом, який підтверджує безспірність вимог до боржника. Вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус не врахувала та не перевірила факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, розрахунок розміру боргу зроблено ТОВ ««Фінансова компанія «Аланд» одноособово без урахування думки позивача та його позиції, отже не відповідає дійсності. Крім того, приватним нотаріусом не було встановлено безспірності заборгованості. Позивач вважає, що виконавчий напис вчинено з грубим порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій, тому просить суд визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити та розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв чи клопотань по справі не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст.280, ч.4 ст.223 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи представника позивача.

Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань по справі суду не надала.

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Г.В. надав суду заяву, в якій вказав, що просить розглядати справу без його участі.

Згідно ч.2 ст.281 розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, якими обґрунтовувалися позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 04.05.2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» був укладений кредитний договір №014/0809/82/0044478, відповідно до якого була встановлена сума кредиту у розмірі 28794,73 грн. Кредит видавався на споживчі цілі в розмірі 28000 грн., на сплату страхового платежу на користь страховика в розмірі 794,73 грн.

02.10.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» укладено договір відступлення прав вимог №02/10/2019 – КА, за умовами якого право вимоги за кредитним договором №014/0809/82/0044478 від 04.05.2012 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

05.02.2020 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинила виконавчий напис за №3667, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором №014/0809/82/0044478 від 04.05.2012 року, укладеним ним із ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», право вимоги за яким перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», на підставі Договору про відступлення прав вимоги №02/10/2019-КА, укладеного 02.10.2019 року, на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», суми заборгованості у розмірі 39553,61 грн.

06.03.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьоновим Г.В. звернуто стягнення на дохід боржника ОСОБА_1 (а.с.11).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Згідно статті 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172(далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються:

а) оригінал кредитного договору;

б) засвідчена стяґувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»).

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Однак, відповідач та третя особа, не надали суду документи, які були надані стягувачем для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., відсутня також засвідчена стяґувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Також представником відповідача та третьою особою не надано суду доказів того, що при вчиненні напису, нотаріус отримував від заявника первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), а тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед відповідачем, який зазначений у написі, є безспірними.

Ухвала суду від 16.11.2020 року про витребування доказів третьою особою не виконана.

Крім того, згідно положень ст. ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи положення ст. 88 Закону України «Про нотаріат» на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису він повинен був перевірити правомірність вимог стягувача за вимогами в повному обсязі в тому числі і строки давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованими, тому, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст. 16, 18, 253, 258, 261, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5,12, 13,76, 81, 141, 259, 263-265, 267, 280-289 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», адреса місцезнаходження юридичної особи: 01033, м.Київ, вул.Саксаганського,14, офіс 301, третя особа – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною за №3667 від 05 лютого 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором №014/0809/82/0044478 від 04 травня 2012 року на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 39553,61 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Т.П.Пащенко