Ухвала суду № 95991297, 02.04.2021, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 481/1405/20

Провадж.№ 2/481/19/2021

УХВАЛА

/про повернення заяви/

"02" квітня 2021 р. м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 про визнання права власності,

встановив:

до Новобузького районного суду Миколаївської області 01 квітня 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа Новобузький районний віділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності.

Згадану вище позовну заяву передано судді Ціпивко І.І.

Так, проаналізувавши таку позовну заяву та матеріали, які долучені до неї суддя вважає за необхідне таку позовну заяву разом із додатками повернути до канцелярії суду, виходячи із такого.

Відповідно до ч.1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом.

При матеріалах такої заяви протокол автоматизованого розподілу судової справи відсутній.

Крім цього, у самій заяві ОСОБА_1 помилково адресувала таку позовну заяву судді Ціпивко І.І.

Відтак, канцелярією суду помилково передано такі матеріали судді Ціпивко І.І. та приєднано їх до цивільної справи за № 481/1405/20 за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Акціонерного товариства «Укрсиббанк» та Новобузької міської ради, третя особа Новобузький РВ ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно в порядку спадкування, яка дійсно знаходиться у провадженні судді Ціпивко І.І., оскільки при розгляді згаданої справи гр. ОСОБА_1 не є учасницею судового провадження. Тому і подану нею позовну заяву не можна розцінювати як уточнену чи зустріну позовну заяву.

З огляду на те, що канцелярією суду передано судді Ціпивко І.І. матеріали згаданої вище позовної заяви без будь-якого її розподілу автоматизованою системою, що може призвести до викривлення статистичних даних, та неможливості внесення до статистичної картки інформації, яка повинна бути зазначена у ній, суддя вважає, що така позовна заява підлягає поверненню до канцелярії суду для належної її реєстрації відповідно до норм процесуального законодавства.

Керуючись ст.ст.14, 33, 259,260 ЦПК України , -

постановив:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 від імені та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», Акціонерного товариства «Укрсиббанк», Новобузької міської ради Миколаївської області, третя особа Новобузький районний віділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності повернути до канцелярії Новобузького районного суду Миколаївської області для належної реєстрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Ціпивко