Рішення № 95990258, 30.03.2021, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 464/1662/20

пр.№ 2/464/755/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2021 м. Львів

Сихівський районний суд м.Львова

у складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Бенцак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №464/1662/20 за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, який в подальшому уточнив та в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №KF 018400 від 17.09.2012 у розмірі 40911, 76 грн., яка складається із 39611, 26 грн – заборгованість за тілом кредиту, 1300, 50 грн – заборгованість за відсотками. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.09.2012 між ПАТ «Фольксбанк» правонаступниокм якого є АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №KF 018400, відповідно до умов якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі транш 87000 грн. із терміном погашення не пізніше 16.09.2022, а позичальник зобов`язався погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з умовами кредитного договору та відповідно до графіку, що був встановлений додатками до договору. Поручителями по вказаному кредитному договорі були ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . У забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_3 було укладено договір поруки від 17.09.2012. У забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 17.09.2012. Відповідачі на даний час продовжують ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашають. З урахуванням викладеного просить уточнений позов задовольнити.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 13.04.2020 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, так як згідно з вимогами ч.6 ст.19 ЦПК України поданий спір є малозначним, а тому у відповідності до ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду від 06.10.2020 провадження щодо ОСОБА_3 закрито.

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 06.10.2020 позов задоволено.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 01.02.2021 скасовано заочне рішення суду від 06.10.2020 у вказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, хоча належним чином був повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Надали суду 16.03.2021 уточнений позов у якому просили стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 35802, 18 грн., з яких 34624, 41 грн. 41 коп. заборгованість по тілу кредиту, 1177, 77 грн. 77 коп. заборгованість по відсотках. Від представника позивача Акціонерне товариство «Таскомбанк» до суду надійшло клопотання, в якому зазначає, що уточнений позов підтримує, просить розглядати справу за його відсутності.

В судове засідання відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ст.13 ЦПК України). Згідно із ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.1048 ЦК України). Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. (ст.1050 ЦК України).

17 вересня 2012 року між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК» (кредитодавець), та відповідачем ОСОБА_1 (позичальник) укладено кредитний договір № KF 018400. Згідно з укладеним договором банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 87000 грн. строком до 16.09.2022, а позичальник зобов`язався повернути суму отриманого кредиту.

Відповідно до ст.ст.546, 553 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою. Відтак, з метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору, між ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є АТ «ТАСКОМБАНК» (кредитодавець), та відповідачами ОСОБА_3 ОСОБА_2 17.09.2012 укладено договори поруки № KF018400/S-1.

Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Аналогічні положення передбачено в договорі поруки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України). У відповідності до ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк.

Позивачем умови укладеного договору виконано та надано позивачу кредит в розмірі 87000 грн. Однак відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала.

Згідно з розрахунком позивача з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості станом на 05 березня 2021 року має заборгованість 35802, 18 грн., яка складається з наступного:

-34624, 41 грн. - заборгованість по тілу кредиту;

-1177, 77 грн. - заборгованість по відсотках;

Відповідачами вказаний розрахунок не заперечено та не спростовано, а відтак такий приймається судом до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем.

З урахуванням взятих на себе відповідачем ОСОБА_1 зобов`язань за кредитним договором, які нею не виконувалися належним чином, та обов`язковості договору для сторін (ст.629 ЦК України), з відповідачів як позичальника та поручителя підлягає до солідарного стягнення сума заборгованості в розмірі 35802, 18 грн.

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідачів слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 2102 грн судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 12, 76, 81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №KF 018400 від 17.09.2012 у розмірі 35802, 18 грн., з яких 34624, 41 грн. 41 коп. заборгованість по тілу кредиту, 1177, 77 грн. 77 коп. заборгованість по відсотках.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» по 1051 грн судового збору з кожного.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття судом апеляційної інстанції постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.03.2021.

Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код за ЄДРПОУ 09806443, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Головуючий Б.Р. Мичка