Ухвала суду № 95989369, 30.03.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6725/19 2/335/214/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Деркач А.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 «зауваження щодо протоколів судових засідань розгляду цивільної справи № 335/6725/19, провадження 2-п» у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача подано до суду заяву «зауваження щодо протоколів судових засідань розгляду цивільної справи № 335/6725/19, провадження 2-п» (т.2 а.с. 237). В заяві зазначав, що ознайомившись з матеріалами справи, зазначає до матеріалів справи приєднано надані представником ТВ «Кредитні ініціативи» документи, що не мають юридичного значення, а наявні докази, що мають місце факти повторних неявкою позивача без поважних причин та надання завідомо недостовірних документів, що мали б підтвердити факт перебування у відрядженні та на лікарняному.

Дослідивши заяву, суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 249 ЦПК України учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу (ч. 2 ст. 249 ЦПК України).

Водночас, зі змісту поданої представником заяви вбачається, що він не зазначив жодних конкретних зауважень щодо неповноти або неправильності технічного запису чи протоколу конкретного судового засідання, натомість як вбачається зі змісту вказаної заяви, фактично ця заява не є зауваженнями щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, оскільки є доводами представника відповідача щодо змісту долучених представником позивача документів, а тому не може бути розглянута судом в порядку передбаченому ст. 249 ЦПК України .

Керуючись ст.ст. 247-249 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_1 в прийнятті «зауваження щодо протоколів судових засідань розгляду цивільної справи № 335/6725/19, провадження 2-п».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: