Рішення № 95989214, 04.02.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 04.02.2021

Справа № 334/2958/16-ц

Провадження № 2/334/51/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі судового засідання Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов у подальшому був уточнений

Позов обґрунтований тим, що 30 жовтня 2007 року між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №11242652000. Відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в сумі 134000 доларів США, а відповідач зобов`язалась повернути кредит в повному обсязі не пізніше 28.10.2022 року та сплачувати проценти за користування кредитом 12,9% річних.

З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором було укладено договір поруки № 11242652000/П від 30.10.2007 року із ОСОБА_2 .

Позивач виконав свої зобов`язання за договором та надав кошти позивачу.

Станом на 10.04.2018 року заборгованість відповідача по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування становить 101442,04 доларів США та 358570,13 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Відповідачу було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак, станом на день подання позову відповідач свої зобов`язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів користування ним, не виконує.

Позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму боргу за кредитним договором №11242652000 від 30.10.2007 року в розмірі 101442,04 доларів США та 358570,13 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву щодо слухання справи за його відсутності. Підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали провадження, су приходить до наступного.

Відповідно до договору про надання споживчого кредиту №11242652000 від 30.10.2007 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 , остання отримала 134000 доларів США з відсотковою ставкою 12,9 % річних з кінцевим строком повернення 28.10.2022 року.

На забезпечення виконання кредитного договору №11242652000 між ПАТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 11242652000/П від 30.10.2007 року.

Всупереч умовам кредитного договору ОСОБА_1 не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по наданому кредиту у встановлені договором строки та розмірі, також має заборгованість зі сплати нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

Відповідно до довідки-розрахунку станом на 25.02.2016 року заборгованість відповідача ОСОБА_1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування становить 101442,04 доларів США, що складається з суми кредиту – 64078,78 доларів США та 37363,26 доларів США – заборгованості з процентів за користування кредитом, та 358570,13 грн. – пеня за несвоєчасне погашення заборгованості.

Згідно з пунктом 4.1. Кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, Відповідач сплачує Позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмір подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені.

У відповідності зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Стаття 1049 ЦК України зазначає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується доданою до позовної зави довідкою-розрахунком, виданою посадовою особою Банку, який в силу ст.ст. 59, 64 ЦПК України являється допустимим доказом у справі. У передбаченому законом порядку вказаний письмовий доказ відповідачами не спростований. Будь-яких клопотань про призначення судової бухгалтерської експертизи, тощо, в порядку, передбаченому ЦПК України, відповідач суду не заявляв і фактично розмір заборгованості не оспорював. Доказів в обґрунтування неправильності визначення суми боргу відповідач не додав і зазначений розрахунок суд визнає належним письмовим доказом.

Таким чином, відповідачем ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконано, внаслідок чого утворилась заборгованість, а тому сума заборгованості підлягає стягненню з боржника, отже позовні вимоги ПАТ «Укрсиббанк» про стягнення заборгованості законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено, виконання зобов`язання може забезпечуватися порукою.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (ч.ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26.02.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою задоволено позовні вимоги та визнано припиненою поруку за договором поруки №11242652000/П від 30.10.2007, укладеним між АКБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», і ОСОБА_2 , яким забезпечується виконання зобов`язань ОСОБА_1 за кредитним договором № 11242652000 від 30.10.2007 року. Зазначено рішення набрало чинності.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За вказаних обставин позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.

04 липня 2018 року Велика Палата Верховного Суду в рамках справи № 761/12665/14-ц, провадження № 14-134цс18 (ЄДРСРУ № 75296546) погодилась з висновком колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду про необхідність відступити від правової позиції Верховного Суду України щодо застосування пункту 8 частини першої статті 49 Закону № 606-XIV у подібних правовідносинах, викладеного в постанові від 13 вересня 2017 року у справі № 6-1445цс17.

В контексті вище зазначеного рішення Велика Палата Верховного Суду зазначає що у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у грн.

Згідно із інформацією, розміщеною на офіційній веб-сторінці Національного Банку України https://bank.gov.ua/control/uk/index, станом на день подачі позову – 16.05.2016 року офіційний курс гривні до долара США складає 25,45 грн. за один долар.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути понесені позивачем документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 44981,98 грн.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 2, 10, 76-81, 263-265, 272, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити цивільний позов ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» суму боргу за кредитним договором №11242652000 від 30.10.2007 року в розмірі 101442,04 доларів США, що в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ станом на 16.05.2016 року, складає суму в розмірі 2581699,92 грн. та 358570,13 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсиббанк» судовий збір в розмірі 44981,98 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.М. Гнатюк