Рішення № 9598870, 01.06.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-1632/10

Ряд стат звіту 26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2010 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді Морозової Н. Л.

при секретарі Мочарко М. М.

за участю: представника позивача Брензович В. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовною заявою представника Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” Брензович В. П. до ОСОБА_2 стягнення суми боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ „Універсал Банк” (далі по тексту - Банк) Брензович В. П. звернувся в суд з позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу за договором кредиту № CL 14487 від 22 січня 2008 року, в розмірі 25997,28 гривень. Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_2 22.01.2008 року отримала кредит у розмірі 15 000,00 гривень строком до 15.01.2013 року та зобовязалася погасити кредит, відсотки за користування кредитом на умовах та впорядку, визначених договором і додатком 1 та 2 вказаного договору. Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав повністю. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, становм на лютий 2010 року виникла сума боргу в розмірі 25997,28 грн. в т. ч. 11793,81 грн. - сума основного боргу, 8866,63 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2821,93 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту, 2514,91 грн. підвищені відсотки у разі прострочення платежу за договором.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить їх задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся судом на останню відому адресу. Заперечення на позов не подав.

Зі згоди позивача, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача, згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі даних та доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 22.01.2008 року отримала кредит у розмірі 15 000,00 гривень строком до 15.01.2013 року та зобовязалася погасити кредит, відсотки за користування кредитом на умовах та впорядку, визначених договором і додатком 1 та 2 вказаного договору (а.с.4-8). Банк свої зобовязання за договором кредиту виконав повністю (а.с.9). Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань, становм на лютий 2010 року виникла сума боргу в розмірі 25997,28 грн. в т. ч. 11793,81 грн. - сума основного боргу, 8866,63 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 2821,93 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту, 2514,91 грн. підвищені відсотки у разі прострочення платежу за договором (а.с10). Боржнику направлялась Банком вимога про необхідність погшення заборгованості (а.с11), яка вручена особисто ОСОБА_2 14.11.2009 року (а.с12).

Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обовязок.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобов”язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржнка на користь”Банку” слід стягнути понесені стягувачем і документально підтверджені судові витрати в розмірі 260,00 грн. судовий збір та 120,00 грн. ІТЗ розгляду справи.

Таким чином, вимоги представника позивача є підставними і такими, що підлягають задоволенню. Відповідачем заперечення щодо позову до суду не подано.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 509, 526, 610, 625, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 88, ч.4 ст.169,208, 209, 212-218 ЦПК України, суд заочно -

р і ш и в :

Позов задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, іден № НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 в користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк” 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, код 21133352 р\р 29095000202428 в ПАТ „Універсал Банк” в м. Києві, МФО 322001 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 25997,28 гривень та судові витрати в розмірі 380,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Головуюча підпис Морозова Н. Л.

Копія вірна:

Оригінал рішення суду знаходиться в матеріалах цивільної справи № 2-1632/10 у Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Морозова Н. Л.