
Справа № 234/3399/21
Провадження № 3/234/1214/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Первинної профспілкової організації філії – Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за статтею ст.1634 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно надані податкові розрахунки за формою № 1-ДФ за ІV квартал 2020 року, терміном надання не пізніше 09.02.2021 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за ІV квартал 2020 року 18.02.2021 року, чим порушено вимоги п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, п.п. «б», п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, ч.1 ст.1634 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність у зв`язку з находженням на роботі.
За правилами статті 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ст. 1634 КУпАП.
За таких обставин, вважаю за можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .
Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення, актом перевірки № 2022/10/05-99-24-101-38355444 від 04.03.2021 року.
Тому вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП, є доведеною.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також характер вчиненого правопорушення, конкретні обставини справи, а саме те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли шкоду державі, не представляють великої суспільної небезпеки, вказане правопорушення можливо відповідно до ст.22 КУпАП визнати малозначним та обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, 1634 ч.1, 283, 284 КпАП України,-
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.1634 ч.1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1634 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.
Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Судове рішення № 95986551, Краматорський міський суд Донецької області було прийнято 30.03.2021. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 234/3399/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: