Ухвала суду № 95985928, 02.04.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/3543/21

1-кс/357/714/21

У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Біла Цекрва. Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Нагорного Я.О. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12021111030000358 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Нагорного Я.О. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12021111030000358 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, капітана поліції Нагорного Я. О., перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111030000358 від 11.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , про те, що невідома особа у період часу з 06 години 45 хвилини по 16 годину 45 хвилин 11.03.2020 року шляхом підбору ключа, проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку майна, а саме: золоті вироби та чоловічий годинник марки «QQ», чим завдала матеріальної шкоди, сума якої встановлюється.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження у порядку ст. 40 КПК України було надано доручення кримінальній поліції Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області для надання завдання УОТЗ на проведення радіорозвідки в районі місця скоєння кримінального правопорушення.

Відповідно до довідки №159/109/18/03-2021 від 15.03.2021 року наданої заступником начальника управління УОТЗ ГУ НП в Київській області під час радіотехнічного обстеження встановлено, що місце вчинення кримінального правопорушення обслуговують базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: АДРЕСА_2

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13420 CID 1775

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 13424 CID 27872, 27871, 3672, 27873, 80250424, 80250423.

Належне розслідування даного кримінального провадження, виявлення винних у вчиненні кримінального правопорушення можливе лише шляхом встановлення інформації. яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , щодо моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку, що діяли у зоні покриття ретрансляційних антен операторів мобільного зв`язку, а саме: інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходились в період часу з 06 години 45 хвилини 11.03.2021 року по 16 годину 45 хвилину 11.03.2021 року в зоні дії базових станції із зазначенням абонентського номеру (А та Б), даних щодо тривалості з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та IMSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційних антени) та азимуту, інформації щодо «0» (нульових) з`єднань абонентів, що перебували в зоні дії вищезазначених базових станцій (ретрансляційних антен), із зазначенням абонентського номеру (А та Б), типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSI) з прив`язкою до місцевості із зазначенням адреси встановлення базової станції (ретрансляційної антени) та азимуту.

Беручи до уваги викладене та враховуючи, що отримані дані мають значення для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в даній інформації та неможливість іншим способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Слідчий в судове засідання не прибув. Направив до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 40,41,132 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий суддя констатує, що до клопотання слідчого подано: витяг з ЄРДР №12021111030000358 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, копія рапорту та протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, копія постанови про визначення групи прокурорів та копія довідки, яка видана на підставі рапорту заступника начальника ВКП Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області.

Слідчий суддя зазначає, що до клопотання не подано доказів обставин на які посилається слідчий у клопотанні, а саме не додано до клопотання письмових доказів щодо надання доручень проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій оперативним підрозділам Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області на встановлення базових станцій операторів мобільного зв`язку, які обслуговуються на місці вчинення злочину.

Слідчий суддя констатує, що слідчий ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Нагорний Я.О. несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у вказаному кримінальному провадженні.

За таких обставин відсутні законні підставі для задоволення клопотання.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області Нагорного Я.О. про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12021111030000358 від 11.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ю. Є. Буцмак