Ухвала суду № 95985911, 02.04.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2017/21

2-а/357/50/21

Категорія 140

У Х В А Л А

02 квітня 2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотанням представника співвідповідача Головного управління Національної поліції в Київській області про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до: 1) поліцейського взводу тактико-оперативного реагування Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Луцик Андрія Сергійовича, 2) Головного управління Національної поліції в Київській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

26.03.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про приєднання до справи уточнюючої позовної заяви.

01.04.20221 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача з проханням надіслати на їх електронну або поштову адресу копію позовної заяви, посилаючись на те, що до Головного управління Національної поліції в Київській області 18.03.2021 надійшла лише ухвала про відкриття провадження у даній справі. Крім того, просив продовжити термін для подання відзиву на даний позов.

Ознайомившись із викладеними доводами представника співвідповідача в обґрунтування клопотання про продовження строку для подання ним відзиву, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.2 ст.121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч.3 ст.121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що зазначену ухвалу суду уповноваженою особою співвідповідача отримано 18.03.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що встановлений судом п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву не сплинув на момент подачі представником до суду клопотання про продовження строку на подання відзиву, а строки пропущені позивачем з поважних причин, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника та продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву.

Крім того, суд вважає за необхідне направити відповідачу та співвідповідачу подану позивачем уточнюючу позовну заяву.

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу співвідповідача, що частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (друге речення частини четвертої статті 159 КАС України).

Керуючись положеннями статей 45, 121, 166, 167, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника співвідповідача Головного управління Національної поліції в Київській області - задовольнити.

Продовжити співвідповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву на п`ять днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку.

Направити поліцейському взводу тактико-оперативного реагування Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області Луцик Андрію Сергійовичу та Головному управлінню Національної поліції в Київській області копію уточнюючої позовної заяви ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені статтями 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяМ. М. Бебешко