Ухвала суду № 95985598, 02.04.2021, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер судової справи 225/1419/21

Номер провадження 6/225/139/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мигалевича В.В.,

за участю

секретаря судового засідання Голубової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (м.Київ, вул. Авіактнструктора Ігоря Сікоського,8, ЄДРПОУ 38750239), заінтересовані особи –Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011 м.Київ, вул.Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що згідно з рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12 квітня 2010 року у справі № 2-836-10, з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнено заборгованість за кредитним договором № 014/07-150/66-204 від 19.07.2007 року у розмірі 12225,56 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 122,26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

18 жовтня 2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ було укладено Договір № 114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ " Райффайзен Банк Аваль " відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "Довіра та гарантія " належні Банку, а ТОВ "ФК " Довіра та гарантія " приймає належні АТ " Райффайзен Банк Аваль " Права вимоги до Боржників, в т.ч. і за кредитним договором №014/07-150/66-204 від 19.07.2007 року.

У зв`язку з набуттям ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» прав вимоги за вказаним кредитним договором, виникла необхідність в заміні сторонни виконавчого провадження, тому заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, в якій ставить питання про заміну стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутності.

Заінтересовані особи - представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , які повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідив матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Судом встановлено, що згідно з рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 12 квітня 2010 року у справі № 2-836-10 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 12225,56 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 122,26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. При цьому, у мотивувальній частині зазначеного рішення суду, судом була встановлена та обставина, що у ОСОБА_1 утворилась заборгованість у сумі 12225,56 грн. саме за кредитним договором № 014/07-150/66-201 від 19.07.2007 року. Відповідно до резолютивної частини цього рішення суду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» стягнено заборгованість за кредитним договором у розмірі 12225,56 грн.

18 жовтня 2019 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ було укладено Договір № 114/2-23 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого АТ " Райффайзен Банк Аваль " відступає шляхом продажу ТОВ "ФК "Довіра та гарантія " належні Банку, а ТОВ "ФК " Довіра та гарантія " приймає належні АТ " Райффайзен Банк Аваль " Права вимоги до Боржників,

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року - Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/07-150/66-204 від 19.07.2007 року, укладеним з АТ " Райффайзен Банк Аваль".

Отже, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/07-150/66-204 від 19.07.2007 року, а предметом розгляду справи № 2-836-10, закінченій ухваленням 12 квітня 2010 року рішення Дзержинським міським судом Донецької області, було стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у сумі 12225,56 грн., саме за кредитним договором № 014/07-150/66-201 від 19.07.2007 року. Окрім того, прізвище відповідача у рішенні суду від 12 квітня 2010 року вказано, як ОСОБА_3 , а у Додатку № 1 до Договору № 114/2-23 про відступлення права вимоги від 18 жовтня 2019 року, прізвище боржника зазначено, як ОСОБА_3 .

Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про те, що заявником не доведена обставана того, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 саме за кредитним договором № 014/07-150/66-201 від 19.07.2007 року.

З огляду на це, суд зазначає таке:

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заявником не доведена обставана того, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 саме за кредитним договором № 014/07-150/66-201 від 19.07.2007 року, така обставина судом не встановлена, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну стягувача у справі № 2-836-10 (цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної Дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, закінчена ухваленням Дзержинським міським судом Донецької області рішення від 12 квітня 2010 року) – Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (м.Київ, вул. Авіактнструктора Ігоря Сікоського, 8, ЄДРПОУ 38750239), заінтересовані особи – Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011 м.Київ, вул. Лєскова, 9, ЄДРПОУ 14305909); ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо вона не проголошувалася з дати складання повного її тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: