Ухвала суду № 95985563, 02.04.2021, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/1744/21

Провадження № 2-с/344/8/21

У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/1744/21, провадження №2-н/344/164/21 від 05.03.2021 року про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 8245,39 грн. за період з 01.02.2018 року по 31.12.2020 року, 721,07 грн. – три відсотки річних від простроченої суми за період з 01.02.2018 року по 31.12.2020 року та 227,00 грн. витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із заявою про скасування судового наказу №344/1744/21, провадження №2-н/344/164/21 від 05.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 8245,39 грн. за період з 01.02.2018 року по 31.12.2020 року, 721,07 грн. – три відсотки річних від простроченої суми за період з 01.02.2018 року по 31.12.2020 року та 227,00 грн. витрат по оплаті судового збору, мотивуючи тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця Експрес-Комфорт» здійснює «обслуговування» вищевказаного житлового будинку, послуги надаються надзвичайно низької якості, що суперечить нормам чинного законодавства та Договору про надання послуг з управління будинкові, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01.08.2017 року. Зокрема згідно умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця Експрес-Комфорт», як Управитель зобов`язується надавати замовникові послуги з управління будинком, спорудою та об`єктами благоустрою, що розташовані на прибудинковій території, своєчасно надавати житлово-комунальні послуги належної якості. Управитель не виконує свої зобов`язання щодо здійснення Технічного обслуговування та коректної роботи водомірного обладнання, через роботу якого у квартирі, власником якої вона є значно перевищено допустимий рівень шуму. Ряд звернень з вимогою усунути несправності у роботі водомірного обладнання, залишились поза увагою, порушення в роботі обладнання не усунені станом на сьогоднішній день, хоча згідно умов договору управитель зобов`язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги мешканців об`єкта, а також власників (співвласників) окремих приміщень об`єкта, які в ньому не проживають, і проводити відповідний перерахунок плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження якості. Не погоджуючись з судовим наказом просить суд його скасувати.

Заявник в заяві про скасування судового наказу навів обставини, відповідно до яких просить скасувати судовий наказ.

Наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, — про наявність спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно допунктів 4,5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Підстав для повернення без розгляду заяви про скасування судового наказу згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №344/1744/21, провадження №2-н/344/164/21 від 05.03.2021 року про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 8245,39 грн. за період з 01.02.2018 року по 31.12.2020 року, 721,07 грн. – три відсотки річних від простроченої суми за період з 01.02.2018 року по 31.12.2020 року та 227,00 грн. витрат по оплаті судового збору слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, –

У Х В А Л И В :

Судовий наказ по справі №344/1744/21, провадження №2-н/344/164/21 від 05.03.2021 року про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 8245,39 грн. за період з 01.02.2018 року по 31.12.2020року, 721,07 грн. – три відсотки річних від простроченої суми за період з 01.02.2018 року по 31.12.2020 року та 227,00 грн. витрат по оплаті судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна дільниця «Експрес-Комфорт», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Суддя Татарінова О.А.