Ухвала суду № 95985324, 02.04.2021, Великоновосілківський районний суд Донецької області

Номер справи 220/182/21

Номер провадження 2/220/178/21

УХВАЛА

Іменем України

02 квітня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючої-судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, адреса: вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпро, 49094, до ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 р. позивач звернувся до суду з зазначеною заявою. Провадження у справі відкрито 17.02.2021 р.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку позивача відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення (а.с. 4, 83,84).

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Вперше не з`явився в судове засідання 17.03.2021 р. Згідно відповіді Великоновосілківської селищної ради про зареєстроване місце проживання відповідача, в реєстрі територіальної громади відомості щодо ОСОБА_1 відсутні (а.с. 73). Як вбачається з повідомлення відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС в Донецькій області, ОСОБА_1 зареєстрованим не значиться (а.с. 80). Позивачем подано позов за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, згідно паспортних даних ОСОБА_1 (а.с. 53-54) відповідно до положень ч. 9 ст. 28 ЦПК України. Судом вживались заходи щодо виклику відповідача у судове засідання за адресою АДРЕСА_1 , проте листи було повернуто за закінченням терміну зберігання та за відсутністю адресата за вказаною адресою (а.с. 85,86). Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв про зміну адреси реєстрації не надав. Відповідач про причини неявки не повідомив, не подав відзив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву відповідач до суду не подав.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та письмового клопотання представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570, представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, адреса: вул. Набережна Перемоги, б. 50, м. Дніпро, 49094, до ОСОБА_1 , остання відома адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованостіта ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач