Ухвала суду № 95984385, 02.04.2021, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/188/21

Провадження № 1-кс/147/88/21

УХВАЛА

іменем України

02 квітня 2021 року смт. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області Гненного А.Ю., про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020070000062 від 28.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, -

встановив:

До Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області Гненного А.Ю., про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020070000062 від 28.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Подане клопотання обгрунтував тим, що 28.03.2018 р. до Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від громадянки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , в якій вона просить прийняти міри до посадових осіб Ладижинської міської ради, які склали та видали завідомо неправдиву довідку про склад сім`ї ОСОБА_2 та надали заступнику начальника відділу примусових виконань рішень управління виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 , в котрій вказали про те, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстрована лише одна особа а саме: ОСОБА_2 , після чого дана довідка була використана в рамках виконавчого провадження №37234154, з метою здійснення реалізації нерухомого майна а саме вказаного будинку АДРЕСА_1 , правом користування яким також має малолітня дитина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

28.03.2018 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020070000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України та розпочато досудове розслідування.

Зазначив, що в ході проведення досудового розслідування, проводяться ряди слідчих дій, спрямованих на розслідування та розкриття даного кримінального правопорушення, та встановлення винних осіб у даному злочині, зокрема відібрано зразки почерку заступника міського голови та міського голови Ладижинської міської ради, витребувано зразки документів, які необхідно надати для проведення судових експертиз, а саме: оригінали документів із зразками почерку міського голови за 2014-2017 роки.

22.03.2019 р. до Ладижинського міського суду Вінницької області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 6 місяців. Так ухвалою Ладижинського міського суду від 22.03.2019 продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 28.09.2019.

23.09.2019 до Ладижинського міського суду Вінницької області подано клопотання про продовження строку досудового розслідування.

25.09.2019 ухвалою Ладижинського міського суду строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців тобто до 28.03.2020.

24.03.2020 ухвалою Ладижинського міського суду строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців тобто до 28.09.2020

25.09.2020 ухвалою Ладижинського міського суду строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців тобто до 28.03.2021.

13.01.2021 винесено постанову про призначення почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні, яку доручено проводити експертам Київського Науково дослідницького Інститут судових експертиз, яка на даний час перебуває у вище вказаному закладі, разом з матеріалами кримінальний провадження, зразками вільних зразків підписів, зразками експериментальних зразків підпису, та документами, на яких наявні зразки підписів та почерку вищезазначених осіб.

Дане кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.366 КК України відноситься до нетяжкого злочину, та строк розслідування по даному провадженні закінчується 28 березня 2021 року.

Слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018020070000062 від 28.03.2018 р. до шести місяців, а саме до 28.09.2021 р.

Розгляд клопотання було призначено на 02.03.2021 р. та витребувано з Відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №12020020070000062 від 28.03.2018 р.

У зв`язку з неявкою в судове засідання слідчого та відсутністю матеріалів кримінального провадження, розгляд клопотання було відкладено на 13.30 год 05.03.2021 р.

Про день та час розгляду клопотання та необхідність надання до суду матеріалів кримінального провадження слідчий був ознайомлений, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи.

Судове засідання по справі №147/188/21, призначене на 13.30 год 05.03.2021 р. не відбулося у зв`язку з перебуванням слідчого судді на лікарняному з 05.03.2021 р. по 26.03.2021 р. включно.

30.03.2021 р. від заступника начальника ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, начальника СВ Хреїка В.І. надійшло повідомлення про те, що матеріали кримінального провадження №12020020070000062 від 28.03.2018 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України не має можливості надати, оскільки вони направлені до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Крім того, 01.04.2021 року слідчий Хреїк В.І. через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд даного клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що 28.03.2018 року розпочате досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018020070000062, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) шість місяців - у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку; 2) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості; 3) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину. Досудове розслідування повинно бути закінчено: 1) протягом одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; 2) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру зазначаються всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведені під час кримінального провадження; обставини, що перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії раніше; строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій.

Згідно з абзацом 3, 4 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. При цьому слідчий, прокурор зобов`язані зазначити у відповідному клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог цієї статті, повертає його прокурору, слідчому, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається зі змісту клопотання та доданих до нього копій матеріалів кримінального провадження, клопотання подано без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України.

Так, слідчий в обґрунтування вимог клопотання не зазначає обставини, що перешкоджали здійснити необхідні процесуальні дії раніше, тобто до 28.03.2021 р., що перешкоджало встановити особу та перевірити її на причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.366 КК України Також не зазначає, що перешкоджає проведенню експертизи відповідно до ухвали слідчого судді від 13.01.2021 р., до закінчення строку досудового розслідування та найкоротший термін, необхідний для завершення досудового розслідування.

Слідчим суддею, з метою дослідження доказів, необхідних для встановлення обгрунтованості клопотання, одразу після отримання клопотання було витребувано матеріали кримінального провадження №12020020070000062 від 28.03.2018, однак слідчим дана вимога виконана не була.

Відомості про ненадання, витребуваних слідчим суддею матеріалів, надано лише 30.03.2021.

Розглянути клопотання без дослідження матеріалів кримінального провадження неможливо.

За таких обставин слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про продовження строку досудового розслідування подане без додержання вимог, передбачених ст. 295-1 КПК України, що є підставою для повернення клопотання слідчому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294, 295-1, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути слідчому СВ відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області Гненному А.Ю. клопотання про продовження строку досудового розслідування, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018020070000062 від 28.03.2018 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.А. Натальчук