Ухвала суду № 95980602, 02.04.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

02 квітня 2021 року м. Київ № 640/23028/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація"

до Державного реєстратора комунального підприємства

"Реєстраційне бюро" Макарова О.В.

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" з позовом до Державного реєстратора комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Макарова О.В. про скасування рішення про державну реєстрацію припинення іпотеки та обтяження на об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3, а саме - будівля теплопункту - літера "Д", будівля туалету - літера "Т", будівля туалету - літера "У", які були 07.02.2019 прийнято державним реєстратором Макаровим О.В. Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" (код ЄДРПОУ 42484787) (індексний номер рішення стосовно припинення іпотеки на приміщення з літерою "Д" - 45410467 та обтяження - 45410041; стосовно приміщення з літерою "У" щодо припинення іпотеки - 45409305 та обтяження - 45408681; стосовно приміщення з літерою "Т" щодо припинення іпотеки - 45417801 та обтяження-45417373).

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що 25 травня 2019 року позивачу стало відомо, що 07.02.2019 державним реєстратором Макаровим О.В. із Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2017 по справі №910/189/14 було прийнято рішення щодо припинення іпотеки та обтяження на приміщення з літерами "Д", "Т" та "У", де індексний номер рішення стосовно припинення іпотеки на приміщення з літерою "Д" - 45410467 та обтяження - 45410041; стосовно приміщення з літерою "У" індексний номер рішення щодо припинення іпотеки - 45409305 та обтяження - 45408681; стосовно приміщення з літерою "Т" індексний номер рішення щодо припинення іпотеки - 45417801 та обтяження - 45417373.

Вказано, що з рішення Господарського суду м. Києва від 12.09.2017 по справі №910/189/14, на підставі якого було вчинено спірні реєстраційні дії, виходить, що це рішення суду жодним чином не стосується скасування іпотеки та обтяжень щодо цих трьох об`єктів нерухомості. Більш того, іпотечні відносини стосовно цих трьох об`єктів навіть не були предметом судового розгляду по даній справі. Хоча ці об`єкти і були предметом заяви про збільшення позовних вимог по справі, у розгляді позовних вимог стосовно скасування іпотеки та обтяження на ці три об`єкти судом було відмовлено, про що йдеться у мотивувальній частині зазначеного судового рішення.

Позивач вказує, що частиною четвертою статі 18 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (в редакції станом на момент вчинення спірних правовідносин) унормовано, що державній реєстрації підлягають виключно заявлені речові права на нерухоме майно та їх обтяження, за умови їх відповідності законодавству і поданим документам. Пунктом 9 частини першої статті 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" встановлено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться, в тому числі, на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Пунктом 1 частини другої цієї статті встановлено, що державна реєстрація обтяжень проводиться, в тому числі, на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

Позивач вважає, що рішення суду, на підставі якого відповідачем було вчинено спірні реєстраційні дії, не могло бути використано в якості підстави для вчинення реєстраційних дій стосовно припинення іпотеки та обтяження на зазначене нерухоме майно, оскільки це рішення жодним чином не стосується правовідносин щодо цього майна. Таким чином, на думку позивача, рішення щодо припинення іпотеки та обтяження стосовно зазначеного майна були прийнято відповідачем без належних та законних підстав, тобто протиправно та, відповідно, підлягають скасуванню.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2020 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Разом з тим, приписами частини першої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що зберігання реєстраційних справ у паперовій формі здійснюється виключно виконавчими органами міських рад міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київською, Севастопольською міськими, районними, районними у містах Києві та Севастополі державними адміністраціями за місцезнаходженням відповідного майна. Таким органом у межах спірних правовідносин є Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Приписами частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами шість-дев`ять 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2020 витребувано від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) належним чином завірені копії реєстраційних справ, сформованих у процесі проведення реєстраційних дій з припинення іпотеки та обтяження на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3, а саме: будівля теплопункту - літера "Д", будівля туалету - літера "Т", будівля туалету - літера "У", які були 07.02.2019 прийнято державним реєстратором Макаровим О.В. Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» (код ЄДРПОУ 42484787) (індексний номер рішення стосовно припинення іпотеки на приміщення з літерою «Д» - 45410467 та обтяження - 45410041; стосовно приміщення з літерою «У» щодо припинення іпотеки - 45409305 та обтяження - 45408681; стосовно приміщення з літерою «Т» щодо припинення іпотеки - 45417801 та обтяження-45417373), або зазначити про причини неможливості їхнього подання.

На виконання вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.11.2020, Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано копії реєстраційних справ №481873480382 (електронні копії) - на 42 арк. в 1 прим.; №481763480382 (електронні копії) - на 27 арк. в 1 прим.; №481822780382 (електронні копії) - на 42 арк. в 1 прим.

Також, Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) зазначено, що відповідно до Журналу обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ, станом на 20.11.2020 реєстраційні справи № 481873480382; №481763480382; №481822780382 на зберігання до Департаменту не надходили та на обліку не перебувають.

З матеріалів справи вбачається, зокрема з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підставою виникнення іпотеки є договір про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, серії №4960 від 21.10.2014 виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коноваловою Е.А.

Матеріали справи не містять зазначеного договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, серії №4960 від 21.10.2014.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про необхідність зобов`язання позивача надати належним чином завірену копію договору іпотеки від 08.06.2013 №2199 та копію договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, серії №4960 від 21.10.2014 або зазначити про причини неможливості його подання.

Керуючись статтями 72, 77, 80, 180, 223, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Інновація" надати належним чином завірену копію договору іпотеки від 08.06.2013 №2199 та копію договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, серії №4960 від 21.10.2014 або зазначити про причини неможливості його подання.

Витребувані матеріали надати до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, у семиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Літвінова А.В.