Ухвала суду № 95980499, 31.03.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Київ № 826/16252/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Державної фіскальної служби України про заміну сторони у виконавчих листах у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОН ЕНЕРГОСЕРВІС» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.03.2019 року позов задоволено повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.10.2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 березня 2019 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплон Енергосервіс» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

17.12.2019 року Окружним адміністративним судом міста Києва (далі-суд) видано наручно представнику позивача М.В.Колдобі виконавчі листи №826/16252/18 від 07.11.2019 року. Розписка про отримання виконавчих листів міститься в матеріалах справи (а.с. 146, 147).

24.11.2020 року до суду надійшла заява від Державної фіскальної служби України про заміну відповідача у справі з Державної фіскальної служби України на Державну податкову службу України, а також заміну боржника його правонаступником у виконавчих листах.

Судове засідання щодо розгляду заяви призначено на 17.12.2020 року, яке в подальшому у зв`язку з перебуванням судді у відпустці відклалось на 04.02.2021 року.

У призначене судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не відомі.

З урахуванням вимог ч.2 ст.379 КАС України, якою, зокрема визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, суд ухвалив продовжити вирішення заяви в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву в частині заміни відповідача в порядку процесуального правонаступництва, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Аналіз викладеного свідчить, що заміна неналежної сторони можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство - діяльність адміністративних судів щодо розгляду і вирішення адміністративних справ у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України судовий процес - правовідносини, що складаються під час здійснення адміністративного судочинства.

Проте, як вказувалось вище, в адміністративній справі № 826/16252/18 винесено рішення Окружним адміністративним судом міста Києва 07.03.2019 року, яке набрало законної сили.

Тобто, станом на момент звернення ДФС України із заявою про заміну відповідача у справі в порядку процесуального правонаступництва, розгляд справи судом вже завершений. При цьому Кодексом адміністративного судочинства України не передбачено порядку заміни сторони у справі за наслідками розгляду справи та набрання рішенням у справі законної сили.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ДФС України про заміну відповідача в порядку процесуального правонаступництва.

Щодо розгляду заяви в частині заміни боржника його правонаступником у виконавчих листах, суд дійшов такого висновку.

Як зазначалось вище, у виконавчих листах боржником є Державна фіскальна служба України.

Згідно чч. 1, 4 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.12.2018 року №1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України», було утворено Державну податкову службу України та Державну митну службу України, реорганізувавши Державну фіскальну службу шляхом поділу. Новостворена Державна податкова служба України відповідно до вказаної постанови Уряду від 18.12.2018 року №1200 є правонаступником прав та обов`язків Державної фіскальної служби України у відповідних сферах.

Таким чином, у зв`язку із вибуттям Державної фіскальної служби України, як сторони виконавчого провадження, суд вбачає наявність правових підстав для заміни у виконавчих листах боржника Державну фіскальну службу України на Державну податкову службу України.

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково заяву Державної фіскальної служби України.

Замінити боржника у виконавчих листах №826/16252/18 від 07.11.2019 року з Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, 04053, м. Київ, Львівська площа,8) на правонаступника Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд.8, код ЄДРПОУ 43005393).

Відмовити у задоволенні заяви в частині заміни сторони по ст.52 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та в строки, передбачені ст.ст.293-297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням п/п. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Келеберда В.І.