Ухвала суду № 95979839, 02.04.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

м. Черкаси

02 квітня 2021 року Справа № 580/6094/20

Черкаського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю “Зірка+” про повернення надміру сплаченого судового збору у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Зірка+” до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Білоглазенко Г.П. в інтересах ТОВ “Зірка+” (18029, м. Черкаси, вул. О.Дашкевича, 3, кв. 27) до Головного управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8), в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 18.11.2020 №2148033/40962069 про відмову в реєстрації податкової накладної ТОВ “Зірка+” від 13.10.2020 №1;

-зобов`язати ДПС України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ “Зірка+” від 13.10.2020 №1.

При подачі позовної заяви, представником ТОВ “Зірка+” сплачено судовий збір у сумі 2102 грн. у відповідності до платіжного доручення від 27.12.2020 №24.

В наслідок заявлення окремих позовних вимог до двох відповідачів, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 в даній справі, на підставі ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VI, оскільки позивачем заявлено предметом спору дві вимоги немайнового характеру, зобов`язано було здійснити доплату судового збору в сумі 2102 грн.

На виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 04.01.2021 надано зокрема копію платіжних доручень №26 та №27 про сплату судового збору на загальну суму 2102 грн.

25.03.2021 рішенням Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/6094/20 у задоволенні адміністративний позову відмовлено повністю. В мотивувальній частині також зазначено, що відповідно до ст. 139 КАС України судові витрати не розподіляються.

01.04.2021 до суду від представника ТОВ “Зірка+” надійшло клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн., оскільки вказані позовні вимоги сформулювані до одного суб`єкта владних повноважень.

Ознайомившись із доводами вказаного клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI “Про судовий збір” визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” також передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Таким чином, ст. 7 Закону України № 3676-VI, чітко визначає підстави, настання яких передбачає повернення судового збору.

Суддя звертає увагу заявника, що в адміністративній справі №580/6094/20 заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, оскільки останні стосуються різних відповідачів. При цьому посилання на те, що вимоги сформулювані до одного суб`єкта владних повноважень є безпідставні, оскільки на час подання позовної заяви Державна податкова служба України та Головне управління ДПС у Черкаській області є різними юридичними особами публічного права, а тому клопотання про повернення надміру сплаченого судового збору не підлягає до задоволення.

Крім того, в рішенні Черкаського окружного адміністративного суду на підставі ст. 139 КАС України вирішено питання щодо судових витрат.

Керуючись ст.ст. 132, 139, 238 КАС України, ст. 7 Закону України “Про судовий збір”, суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ТОВ “Зірка+” про повернення надміру сплаченого судового збору - відмовити.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар