Рішення № 95979088, 31.03.2021, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/529/21

31 березня 2021 рокум.ТернопільТернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Мандзія О.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Тернопільській області звернулось до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), в якому просить: визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) від 22.01.2021 року у виконавчих провадженнях ВП №61754478 та ВП №61754828 про накладення штрафу.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що на виконанні у відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебувають виконавчі провадження ВП №61754478 та ВП №61754828 з примусового виконання виконавчого листа №500/374/19, виданих 03.04.2020 року Тернопільським окружним адміністративним судом. За невиконання рішення суду у справі №500/374/19 та ненадання інформації на вимогу державного виконавця, 22.01.2021 постановлено стягнути з боржника Головного управління ДПС у Тернопільській області штраф в розмірі 5100,00 грн. в межах вказаних виконавчих проваджень.

Попередньо листом від 21.12.2020 року Головне управління ДПС у Тернопільській області просило зупинити вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях в зв`язку з поданою заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у справі №500/374/19 до вирішення справи по суті та ухваленням Восьмим апеляційним адміністративним судом рішення по справі за результатами розгляду апеляційної скарги боржника. В цьому ж листі Головне управління ДПС у Тернопільській області інформувало, що станом на 21.12.2020 року повний текст ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року у справі №500/374/19 у Єдиному державному реєстрі судових справ відсутній та, що після отримання повного тексту, буде подано апеляційну скаргу на зазначену ухвалу до Восьмого апеляційного адміністративного суду, про що буде додатково повідомлено виконавця.

Листом від 16.01.2021 року Головне управління ДПС у Тернопільській області інформувало, що повний текст ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/374/19 Головним управлінням ДПС у Тернопільській області отримано 23.12.2020 року, а 31.12.2020 року подано до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року у справі №500/374/19.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року у справі №500/374/19 відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою. Водночас, в силу приписів ч.1 ст.38 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарга на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

За таких обставин, вважає оскаржувані постанови протиправними та такими, що підлягають скасуванню, що, власне, і зумовило звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 10.02.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

На виконання вимог вказаної ухвали, 17.02.2021 року відповідачем подано до суду відзив. Заперечуючи проти позову, Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) послався на безпідставність доводів позивача, оскільки постановами про відкриття виконавчого провадження від 10.04.2020 року ВП №61754828, ВП №61754478 зобов`язано боржника, Головне управлінням ДПС у Тернопільській області, виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. На адресу відділу 22.04.2020 року надійшов лист боржника яким повідомило, про звернення до суду з заявою про заміну боржника у виконавчих проваджень з Головне управління ДПС у Тернопільській області на Головне управління ДФС у Тернопільській області. Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року №500/372/19 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміни сторони боржника виконавчого провадження ВП № 61754828, ВП №61754478. На підставі вищевказаного, 01.06.2020 року державний виконавець, вернувся з вимогою до Головне управління ДПС у Тернопільській області – виконати виконавчий лист №500/374/19 виданий 03.04.2020 року Тернопільським окружним адміністративним судом про що, письмово повідомити державного виконавця. На адресу відділу 12.06.2020 року надійшов лист боржника яким Головне управління ДПС у Тернопільській області повідомило, про звернення з апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 у справі №500/374/19 до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Верховного Суду від 21.10.2020 року №500/374/19 скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року, якою змінено сторону боржника з Головного управління ДПС у Тернопільській області на Головне управління ДФС у Тернопільській області. Залишено в силі ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про здійснення процесуального правонаступництва. На адресу відділу 21.12.2020 року надійшов лист від Головного управління ДПС у Тернопільській області яким боржник повідомив, про відкриття провадження Тернопільським окружним адміністративним судом №500/374/19 від 20.11.2020 року щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративні справі №500/374/19, у зв`язку з чим цього ж дня державним виконавцем винесено постанови про зупинення вчинення виконавчих дій по ВП№61754478, ВП 61754828.

На адресу відділу 12.01.2021 року надійшла ухвала Тернопільського окружного адміністративного суду №500/374/19 від 09.12.2020 року, якою відмовлено у задоволені позову Головному управлінню ДПС у Тернопільській області про заміну сторони боржника у справі №500/374/19 з Головного управління ДПС у Тернопільській області на Головне управління ДФС у Тернопільській області. Судове рішення набрало законної сили 09.12.2020 року. Державний виконавець 13.01.2021 року виніс постанову про поновлення вчинення виконавчих дій по виконавчих провадженнях ВП№61754478, ВП 61754828 та звернувся з вимогою до Головне управління ДПС у Тернопільській області - в термін до 20.01.2021 виконати виконавчий лист №500/374/19 від 03.04.2020 Тернопільського окружного адміністративного суду про що повідомити державного виконавця письмово.

На вимогу державного виконавця від 13.01.2021 року отримано листа від боржника 18.01.2021 року про зупинення виконавчих дій у зв`язку з поданням апеляційної скарги, проте ні про поновлення судом строку, ні про прийняття такої апеляційної скарги до розгляду боржник не повідомив. Крім того, аналізуючи Єдиний реєстр судових рішень станом на 22.01.2021 року, встановлено відсутність відкритого провадження Восьмим апеляційним адміністративним судом по справі №500/374/19 щодо оскарження ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року у справі №500/374/19.

Відтак, на думку відповідача, державним виконавцем вчинено всі дії, які передбачені законодавцем, що регулюють виконавче провадження та у відповідності до вимог Закону України "Про виконавче провадження" підставно за не надання інформації про виконання виконавчого документа в наданий термін накладено штраф в сумі 5100,00 грн., про що, винесено спірні постанови, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Представниками сторін подано до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи положення ч.3 ст.194, ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.3 ст.268 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду справи у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, суд при прийняті рішення виходить з наступних підстав і мотивів.

Судом встановлено, що 10.04.2020 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень ВП №61754478 (а.с.92) та ВП №61754828 (а.с.54) з примусового виконання виконавчих листів №500/374/19, виданих 03.04.2020 року Тернопільським окружним адміністративним судом (а.с.90, 52), боржником у яких зазначено Головне управління ДПС у Тернопільській області.

На адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 22.04.2020 року надійшов лист боржника яким Головне управління ДПС у Тернопільській області повідомило, про звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у ВП №61754828 та ВП №61754478 з Головне управління ДПС у Тернопільській області на Головне управління ДФС у Тернопільській області (а.с.55-56).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.05.2020 року у справі №500/372/19 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Тернопільській області про здійснення процесуального правонаступництва та заміни сторони боржника виконавчого провадження. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року у справі №500/374/19 замінено сторону виконавчого провадження у справі №500/374/19: з Головне управління ДПС у Тернопільській області на його правонаступника щодо виконання та здійснення державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства та щодо діяльності підрозділу податкової міліції на Головне управління ДФС у Тернопільській області.

Державним виконавцем 08.09.2020 року винесено постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП №61754828 (а.с.63) та ВП №61754478 (а.с.95), а саме: замість Головне управління ДПС у Тернопільській області на його правонаступника Головне управління ДФС у Тернопільській області та сформовано вимоги №04.1.32/9277 (а.с.64) та №04.1.32/9280 (а.с.96) в термін до 21.09.2020 року виконати виконавчі листи №500/374/19 від 03.04.2020 року Тернопільського окружного адміністративного суду, про що повідомити державного виконавця письмово.

Постановами від 06.10.2020 року ВП №61754828 (а.с.66) та ВП №61754478 (а.с.98), за не виконання рішення суду в справі №500/374/19 та ненадання інформації на вимоги державного виконавця від 08.09.2020 року №04.1.32/9280 та №04.1.32/9277, накладено на Головне управління ДФС в Тернопільській області штраф у розмірі 5100,00 грн. кожною, які, в подальшому, визнано протиправними та скасовано рішенням Тернопільського окружного адміністративного від 23.12.2020 року, яке 05.01.2021 року набрало законної сили, у справі №500/3087/20.

Постановою Верховного Суду від 21.10.2020 року у справі № 500/374/19 постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.07.2020 року скасовано, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного від 19.05.2020 року у залишено в силі.

На підставі вказаної постанови Верховного Суду, замінено сторону боржника у виконавчих провадженнях ВП №61754828 та ВП 61754478 з Головного управління ДФС у Тернопільській області на Головне управління ДПС у Тернопільській області, про що 05.11.2021 року винесено постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних та сформовано вимоги №12662/04.1.32 (а.с.68) та №12659/04.1.32 (а.с.99) в термін до 12.11.2020 року виконати виконавчі листи №500/374/19 від 03.04.2020 року Тернопільського окружного адміністративного суду, про що повідомити державного виконавця письмово.

На адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 19.11.2020 року надійшов лист боржника, яким Головне управління ДПС у Тернопільській області повідомило, про звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у ВП №61754828 та ВП №61754478 з Головне управління ДПС у Тернопільській області на Головне управління ДФС у Тернопільській області (а.с.70-71).

На виконання вимог виконавця від 27.11.2020 року №04.1.32/13528 (а.с.72-73) та №04.1.32/13529 (а.с.100), Головне управління ДПС у Тернопільській області надало ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.11.2020 року у справі №500/374/19 про призначення засідання для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.74-75).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року у справі №500/374/19 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про заміну сторони боржника виконавчого провадження у справі №500/374/19 з Головного управління ДПС у Тернопільській області на Головного управління ДФС у Тернопільській області. Повний текст ухвали складено 14.12.2020 року.

Державним виконавцем 14.12.2020 року сформовано вимоги №14557 (а.с.76) та №14.12.2020 року (а.с.101) в термін до 21.12.2020 року виконати виконавчі листи №500/374/19 від 03.04.2020 року Тернопільського окружного адміністративного суду, про що повідомити державного виконавця письмово.

На адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 21.12.2020 року надійшов лист від Головного Управління ДПС у Тернопільській області, яким боржник повідомив про намір оскаржити, після отримання повного тексту, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року у справі №500/374/19 (а.с.77).

Цього ж дня, 21.12.2020 року державним виконавцем винесено постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №61754828 (а.с.79) та ВП №61754478 (а.с.103) до набрання рішення суду законної сили.

Вчинення виконавчих дій поновлено постановами від 13.01.2021 року ВП №61754828 (а.с.82) та ВП №61754478 (а.с.107), вимогами від 13.01.2021 року №04.1.24/208 (а.с.80) та №04.1.24/813 (а.с.108) встановлено термін виконання виконавчих листів №500/374/19 від 03.04.2020 року Тернопільського окружного адміністративного суду до 20.01.2021 року.

На адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 18.01.2021 року надійшов лист від Головного Управління ДПС у Тернопільській області, яким боржник повідомив про отримання 23.12.2020 року повного тексту ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року у справі №500/374/19 та подання 31.12.2020 року апеляційної скарги (а.с.109-111).

Постановами від 22.01.2021 року ВП №61754828 (а.с.84-85) та ВП №61754478 (а.с.113-114), за не виконання рішення суду в справі №500/374/19 накладено на Головне управління ДПС в Тернопільській області штраф у розмірі 5100,00 грн. кожною.

У подальшому державним виконавцем 09.02.2021 року знову зупинено виконавче провадження ВП №61754478 з підстав відкриття апеляційного провадження ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду у справі №500/374/19за апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року.

Не погоджуючись з такими рішенням суб`єкта владних повноважень, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Перевіряючи юридичну та фактичну обґрунтованість висновків відповідача, і винесених на підставі них спірних правових актів індивідуальної дії на відповідність вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд виходить з наступного.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначає Закон України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 року №1404-VІІІ (далі – Закон №1404-VІІІ ).

У відповідності до ст.1 Закону №1404-VІІІ визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ч.1 ст.18 Закону № 1404-VІІІ).

Частинами 1 та 2 ст.63 Закону № 1404-VIII визначено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

В свою чергу, за приписами ст.75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу зазначених норм права слідує, що на момент прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлений факт невиконання боржником рішення суду у встановлений законодавством строк, з приводу якого здійснюються заходи на його виконання. При цьому обов`язковою умовою накладення державним виконавцем штрафу є невиконання судового рішення боржником без поважних причин, коли боржник мав реальну можливість, у тому числі і фінансову, виконати судове рішення, проте не зробив цього.

Поважними в розумінні наведених норм Закону №1404-VІІІ можуть вважатися об`єктивні причини, які унеможливили або значно ускладнили виконання рішення божником та які не залежали від його власного волевиявлення.

Водночас, згідно з ч.4 ст.19 Закону №1404-VIII сторони виконавчого провадження зобов`язані невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після настання відповідних обставин, письмово повідомити виконавцю про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також про виникнення обставин, що обумовлюють обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій, про встановлення відстрочки або розстрочки виконання, зміну способу і порядку виконання рішення.

Пунктом 5 ч.1 ст.34 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

Виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у випадках, передбачених пунктами 1, 4, 6, 8, 11 частини першої статті 34 цього Закону, до закінчення строку дії зазначених обставин, а у випадках, передбачених пунктами 2, 3 і 5 частини першої статті 34 цього Закону, - до розгляду питання по суті (ч.1 ст.35 Закону №1404-VIII).

Також, у відповідності до ч.1 ст.38 Закону №1404-VIII виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Після усунення обставин, що стали підставою для зупинення вчинення виконавчих дій, виконавець не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли йому стало про це відомо, зобов`язаний продовжити примусове виконання рішення у порядку, встановленому цим Законом, про що виносить відповідну постанову суті (ч.5 ст.35 Закону №1404-VIII).

З матеріалів справи видно, що в постановах про відкриття виконавчих проваджень від 10.04.2020 року ВП №61754478 та ВП №61754828 з примусового виконання виконавчих листів №500/374/19, виданих 03.04.2020 року Тернопільським окружним адміністративним судом, боржником заначено Головне управління ДПС у Тернопільській області.

Головне управління ДПС у Тернопільській області листом від 16.11.2020 року №3061/10/19-00-05/25022 повідомило державного виконавця про звернення до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у ВП №61754828 та ВП №61754478 з Головне управління ДПС у Тернопільській області на Головне управління ДФС у Тернопільській області (а.с.70-71).

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року у справі №500/374/19 відмовлено в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про заміну сторони боржника виконавчого провадження у справі №500/374/19 з Головного управління ДПС у Тернопільській області на Головного управління ДФС у Тернопільській області. Повний текст ухвали складено 14.12.2020 року.

На адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 21.12.2020 року надійшов лист, яким боржник повідомив про намір оскаржити, після отримання повного тексту, ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року у справі №500/374/19 (а.с.77).

Керуючись п.5 ч.1 ст.34, ст.35 Закону України "Про виконавче провадження", 21.12.2020 року державним виконавцем винесено постанови про зупинення вчинення виконавчих дій ВП №61754828 (а.с.79) та ВП №61754478 (а.с.103) до набрання рішення суду законної сили.

Вчинення виконавчих дій поновлено постановами від 13.01.2021 року ВП №61754828 (а.с.82) та ВП №61754478 (а.с.107), у відповідності до яких судове рішення набрало законної сили 09.12.2020 року, а термін апеляційного оскарження до 29.12.2020 року.

За не виконання рішення суду в справі №500/374/19 на Головне управління ДПС в Тернопільській області накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. постановами від 22.01.2021 року ВП №61754828 (а.с.84-85) та ВП №61754478 (а.с.113-114).

Як передбачено ч.1 ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

На адресу відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) 18.01.2021 року надійшов лист від Головного Управління ДПС у Тернопільській області, яким боржник повідомив про отримання 23.12.2020 року повного тексту ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року у справі №500/374/19 та подання 31.12.2020 року апеляційної скарги (а.с.109-111).

Водночас, відповідно до ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 року про відкриття апеляційного провадження у справі №500/374/19, проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга, зокрема, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Відтак, апеляційне оскарження ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року у справі №500/374/19, якою відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Тернопільській області про заміну сторони боржника виконавчого провадження, обумовлює обов`язкове зупинення вчинення виконавчих дій.

При цьому, постановою від 09.02.2021 року, на підставі ст.38 Закону України "Про виконавче провадження", знову зупинено виконавче провадження ВП №61754828 (а.с.87-88) та ВП №61754478 (а.с.120-121) у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Суд вважає, що апеляційне оскарження відмови у задоволенні заяви про заміну сторони боржника, є законною підставою для зупинення виконавчого провадження, оскільки божник у судовому порядку доводить необхідність заміни його на іншого боржника і накладення штрафних санкцій за невиконання рішення суду підчас розгляду такої скарги є передчасним рішенням державного виконавця.

Таким чином у спірних правовідносинах має місце накладення на позивача штрафу у строк, наданий на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.12.2020 року у справі №500/374/19, який Головним Управлінням ДПС у Тернопільській області дотримано за висновками Восьмого апеляційного адміністративного суду в ухвалі про відкриття апеляційного провадження від 01.02.2021 року, що порушує права та законні інтереси позивача, зводить нанівець принцип "належного урядування" .

Згідно із практикою ЄСПЛ цей принцип передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу; у контексті скасування помилково наданого права на майно принцип "належного урядування" може не лише покладати на державні органи обов`язок діяти невідкладно, виправляючи свою помилку, а й потребувати виплати відповідної компенсації чи іншого виду належного відшкодування колишньому добросовісному власникові. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються. Аналогічний висновок також міститься у справі "Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки", у справі "Ґаші проти Хорватії" та у справі "Трґо проти Хорватії".

За вказаних обставин, з огляду на обов`язок державного виконавця зупинити вчинення виконавчих дій у разі звернення Головним управлінням ДПС у Тернопільській області до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та повідомлення податковим органом про оскарження ухвали суду, у строк, наданий на апеляційне оскарження ухвали, суд приходить до висновку про протиправність, накладення на позивача штрафу оскаржуваними постановами від 22.01.2021 року ВП №61754828 та ВП №61754478, що свідчить про їх невідповідність вимогам Закону України "Про виконавче провадження", ч.2 ст.2 КАС України.

Залишення апеляційної скарги Головного управління ДПС у Тернопільській області – без задоволення, а ухвали Тернопільського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року про заміну сторони боржника виконавчого провадження у справі №500/374/19 – без змін ( постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2021 року, справа №500/374/19 пров. № А/857/1712/2) не може обґрунтовувати правомірність застосування штрафу 22.01.2021 року за невиконання рішення суду до завершення апеляційного розгляду скарги 17.02.20121 року, а також не позбавляє права державного виконавця накладати нові штрафи.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наслідками судового розгляду, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних рішень.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи, оцінивши добуті докази в їх сукупності за правилами ст.90 КАС України та аналізуючи наведені положення законодавства, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.139, 241-246, 250 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 22.01.2021 року ВП №61754478.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про накладення штрафу від 22.01.2021 року ВП №61754828.

Позивач: Головне управління ДПС у Тернопільській області (46003, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Білецька, будинок 1, код ЄДРПОУ 43142763).

Відповідач: Південно-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (76018, Івано-Франківська область, місто Івано-Франківськ, вулиця Грюнвальдська, будинок 11, код ЄДРПОУ 43316386).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 31 березня 2021 року.

Головуючий суддя Мандзій О.П.