Ухвала суду № 95978743, 02.04.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 квітня 2021 рокум. ПолтаваСправа № 440/2164/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" у справі №440/2164/21 про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

10.03.2021 ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, в якому просила визнати протиправною та скасувати постанову відповідача про відкриття виконавчого провадження ВП №63802348 від 17.02.2021 з примусового виконання виконавчого напису №38612, вчиненого 08.09.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 22.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні). Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд".

Однак 02.03.2021 до суду від ОСОБА_1 , позивача у цій справі, надійшла заява, в якій вона без зазначення мотивів просить залишити позовну заяву без розгляду.

Вирішуючи питання щодо прийнятності даної заяви, суд виходить з наступних мотивів.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Оскільки дії позивача не суперечать закону, не порушують чиїх-небудь прав, свобод та інтересів, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду в порядку пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Тож підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 від 02.04.2021 про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Клименка Романа Васильовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Аланд" про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун