Ухвала суду № 95978344, 31.03.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6509/19

УХВАЛА

31 березня 2021 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Деркач С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Фермерського господарства “Дінекс -Агро” до Головного управління ДФС в Одеській області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Головне управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 04.11.2019р. відкрито провадження у справі за позовом Фермерського господарства “Дінекс -Агро” до Головного управління ДПС в Одеській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 01.08.2019р. №0036581407. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.12.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання, замінено первинного відповідача Головне управління ДПС в Одеській області на Головне управління ДФС в Одеській області.

Ухвалою суду від 19.12.2019р., яка занесена до протоколу судового засідання, залучено до участі по справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача Головне управління ДПС в Одеській області.

Ухвалою суду від 18.02.2020р. продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Ухвалою суду від 17.03.2020р. зупинено провадження по справі № 420/6509/19 до завершення обмежувальних протиепідемічних заходів.

Відповідно до наказу Одеського окружного адміністративного суду №8-ОС/Д/С від 23.03.2021 р. “Про особливості роботи Одеського окружного адміністративного суду на період запровадження в Одеській області “червоного” рівня епідемічної небезпеки поширення COVID-19” з 24.03.2021 р. в Одеському окружному адміністративному суду: припинено розгляд справи у відкритих судових засіданнях за участю учасників справи; здійснюється розгляд справ у порядку письмового провадження або у режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду; обмежено допуск осіб до будівлі суду.

Сторони повідомлялись про день та час підготовчого засідання та те, що засідання призначене на 31.03.2021р. здійснюватиметься в режимі відеоконференції поза межами суду, за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon” (https://vkz.court.gov.ua - “EasyCon”), однак представники відповідача та третьої особи у підготовче засідання не з`явились.

Судом поставлено на обговорення питання щодо можливості поновлення провадження у справі.

Представник позивача не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Відповідно до статті 29 Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з подальшими змінами, установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. Термін дії карантину неодноразово продовжувався.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

Водночас, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, у своїй практиці Європейським судом з прав людини встановлено певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження, складність справи, поведінку заявника, дії відповідних органів. Вказані питання аналізувались судом у справі Странніков проти України, де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною, та не відповідала вимозі розумності строку.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 КАС України основною засадою (принципом) адміністративного судочинства, у тому числі, є розумність строків розгляду справи судом.

Пунктом 11 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, зважаючи на чергове продовження Кабінетом Міністрів України дії карантину, право позивача на законне сподівання щодо відновлення порушених, на його думку, прав протягом актуального для нього часу, а також технічну можливість в Одеському окружному адміністративному суді проведення відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення “EasyCon” (https://vkz.court.gov.ua - “EasyCon”), суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 237,248, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 31.03.2021р.

Суддя К.О. Танцюра