Ухвала суду № 95977906, 02.04.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 квітня 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1626/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Гагаріна, буд. 87) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (ідентифікаційний код 44131658, місцезнаходження: 61052, Харківська область, м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09 лютого 2021 року № Ю-78-17, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” (далі - позивач) до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною та скасувати вимогу Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про сплату боргу (недоїмки) від 09 лютого 2021 року № Ю-78-17 на суму 7117698,77 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо незарахування відповідних платежів та зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків зарахувати платежі згідно з платіжними дорученнями: від 05 січня 2021 року № 20490 на суму 95000,00 грн; від 05 січня 2021 року № 20491 на суму 2638,01 грн; від 05 січня 2021 року № 20492 на суму 5457,97 грн; від 05 січня 2021 року № 20503 на суму 14300,00 грн; від 05 січня 2021 року № 20509 на суму 5200,00 грн; від 05 січня 2021 року № 20512 на суму 53064,00 грн; від 16 січня 2021 року № 20809 на суму 1250,00 грн; від 19 січня 2021 року № 20910 на суму 151000,00 грн; від 19 січня 2021 року № 20915 на суму 3100,00 грн; від 20 січня 2021 року № 21007 на суму 2050,00 грн; від 22 січня 2021 року № 21079 на суму 8300,00 грн; від 22 січня 2021 року № 21093 на суму 900,00 грн; від 29 січня 2021 року № 21274 від на суму 1700,00 грн в рахунок сплати Акціонерним товариством “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” єдиного внеску за грудень 2020 року - січень 2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 15 лютого 2021 року ним отримано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 09 лютого 2021 року № Ю-78-17, в якій вказано про наявність боргу за підприємством з єдиного соціального внеску в розмірі 7117698,77 грн. Вимога складена органом, у якого позивач знаходиться на обліку, а саме Північним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Харків, вул. Благовіщенська, буд. 30).

Отримавши оскаржувану вимогу, позивач звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою щодо її скасування як необґрунтованої (вих. № 01-02-40/382). 22 березня 2021 року на адресу позивача від Державної податкової служби України надійшло рішення від 16 березня 2021 року № 5953/6/99-00-06-02-01-06 про залишення скарги без задоволення.

Позивач не погоджується з оскаржуваною вимогою, вважає її безпідставною і необґрунтованою з огляду на таке.

Податковим органом частково не враховано факт здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганськгаз Збут” (ідентифікаційний код 40268230) сплати єдиного соціального внеску від імені позивача у період з лютого 2019 року по січень 2021 року. Оплата Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганськгаз Збут” здійснювалася відповідно до платіжних доручень за період лютий 2019 року - січень 2021 року. Отже, грошові кошти зі сплати єдиного соціального внеску від імені позивача своєчасно надійшли на розрахункові рахунки податкового органу. Оплата від імені позивача здійснена Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганськгаз Збут” із зазначенням усіх необхідних відомостей в полі “Призначення платежу” платіжних доручень за спірний період та суворим дотриманням вимог Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 липня 2015 року № 666 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 серпня 2015 року за № 974/27419.

Листами від 21 лютого 2019 року № 01-02-38/479, від 13 березня 2019 року № 01-02-38/598, від 28 березня 2019 року № 01-02-38/714, від 11 квітня 2019 року № 01-02-38/786, від 16 травня 2019 року № 01-02-38/1020, від 04 червня 2019 року № 01-02-38/1115, від 04 липня 2019 року № 01-02-38/1319, від 12 серпня 2019 року № 01-02-38/1521, від 16 вересня 2019 року № 01-02-38/1694, від 15 жовтня 2019 року № 01-02-38/1854, від 06 листопада 2019 року № 01-02-38/1994, від 12 грудня 2019 року № 01-02-38/2188, від 17 січня 2020 року № 01-02-40/115, від 13 лютого 2020 року № 01-02-40/341, від 13 березня 2020 року № 01-02-40/508, від 13 квітня 2020 року № 01-02-40/668, від 18 травня 2020 року № 01-02-40/866, від 11 червня 2020 року № 01-02-40/1034, від 14 липня 2020 року № 01-02-40/1226, від 12 серпня 2020 року № 01-02-40/1405, від 15 вересня 2020 року № 01-02-40/1567, від 15 жовтня 2020 року № 01-02-40/1765, від 13 листопада 2020 року № 01-02-40/1978, від 19 грудня 2020 року № 01-02-40/2203, від 13 січня 2021 року № 01-02-40/57 та від 15 лютого 2021 року № 01-02-40/311 позивач доводив до відома податкового органу інформацію про те, що перерахування у лютому 2019 року - січні 2021 року єдиного соціального внеску по заробітній платі працівників було здійснено Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганськгаз Збут” за договором доручення від 19 вересня 2016 року № Д-3 та просив зарахувати зазначену оплату в рахунок сплати єдиного соціального внеску по підприємству позивача. Додатками до цих листів додані копії договору доручення від 19 вересня 2016 року № Д-3.

Позивач зазначив, що об`єктивною передумовою застосування ним положень глави 68 Цивільного кодексу України, яка регулює відносини сторін за договором доручення, став факт арешту всіх відкритих рахунків, що належать позивачу. Укладеним договором доручення та виданими на підставі договору доручення довіреностями передбачені чіткі юридичні дії, які має вчинити повірений, а саме: сплачувати (перераховувати) податки, збори та інші обов`язкові платежі, передбачені чинним законодавством України. Отже, у даному випадку Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганськгаз Збут”, перераховуючи єдиний внесок, діяв як повірений від імені та за рахунок позивача, а не як самостійний платник.

При цьому, надані позивачем договори безпроцентної позики та договори про відступлення права вимоги підтверджують, що повірений вчиняв юридичні дії за рахунок довірителя - позивача у даній справі.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що застосування положень глави 68 Цивільного кодексу України не суперечить вимогам Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”, а навпаки - надає законодавчо визначену можливість виконання страхувальнику свого обов`язку щодо сплати єдиного внеску, що відповідає положенням частини другої статті 2 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”.

Отже, перерахування повіреним грошових коштів на сплату єдиного внеску від імені та за рахунок довірителя не суперечить положенням частини дев`ятої статті 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”, оскільки таке перерахування не є передачею платником єдиного внеску своїх обов`язків зі сплати єдиного соціального внеску третім особам.

З посиланням на положення статей 1000, 1003, 1004 Цивільного кодексу України, статей 2, 3, 6, 9, 25 Закону України “Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування”, позивач просить визнати протиправною та скасувати оскаржувану вимогу.

Крім того, позивач вважає протиправною бездіяльність Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків щодо незарахування відповідних платежів згідно з платіжними дорученнями: від 05 січня 2021 року № 20490 на суму 95000,00 грн; від 05 січня 2021 року № 20491 на суму 2638,01 грн; від 05 січня 2021 року № 20492 на суму 5457,97 грн; від 05 січня 2021 року № 20503 на суму 14300,00 грн; від 05 січня 2021 року № 20509 на суму 5200,00 грн; від 05 січня 2021 року № 20512 на суму 53064,00 грн; від 16 січня 2021 року № 20809 на суму 1250,00 грн; від 19 січня 2021 року № 20910 на суму 151000,00 грн; від 19 січня 2021 року № 20915 на суму 3100,00 грн; від 20 січня 2021 року № 21007 на суму 2050,00 грн; від 22 січня 2021 року № 21079 на суму 8300,00 грн; від 22 січня 2021 року № 21093 на суму 900,00 грн; від 29 січня 2021 року № 21274 від на суму 1700,00 грн в рахунок сплати Акціонерним товариством “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” єдиного внеску за грудень 2020 року - січень 2021 року.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи положення частин першої-четвертої статті 12, частини третьої статті 257 КАС України, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09 лютого 2021 року № Ю-78-17, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 18 травня 2021 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” у строк до 12 травня 2021 року надати в належним чином засвідчених копіях:

- Таблицю 1 “Нарахування єдиного внеску” до звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2020 року - січень 2021 року;

- платіжні доручення, якими Акціонерне товариство “Оператор газорозподільної системи “Луганськгаз” самостійно сплачувало єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування відповідно до звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, надбавки, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за грудень 2020 року - січень 2021 року;

- докази направлення та вручення Офісу великих платників податків ДФС, Офісу великих платників податків ДПС та Північному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків листів від 21 лютого 2019 року № 01-02-38/479, від 13 березня 2019 року № 01-02-38/598, від 28 березня 2019 року № 01-02-38/714, від 11 квітня 2019 року № 01-02-38/786, від 16 травня 2019 року № 01-02-38/1020, від 04 червня 2019 року № 01-02-38/1115, від 04 липня 2019 року № 01-02-38/1319, від 12 серпня 2019 року № 01-02-38/1521, від 16 вересня 2019 року № 01-02-38/1694, від 15 жовтня 2019 року № 01-02-38/1854, від 06 листопада 2019 року № 01-02-38/1994, від 12 грудня 2019 року № 01-02-38/2188, від 17 січня 2020 року № 01-02-40/115, від 13 лютого 2020 року № 01-02-40/341, від 13 березня 2020 року № 01-02-40/508, від 13 квітня 2020 року № 01-02-40/668, від 18 травня 2020 року № 01-02-40/866, від 11 червня 2020 року № 01-02-40/1034, від 14 липня 2020 року № 01-02-40/1226, від 12 серпня 2020 року № 01-02-40/1405, від 15 вересня 2020 року № 01-02-40/1567, від 15 жовтня 2020 року № 01-02-40/1765, від 13 листопада 2020 року № 01-02-40/1978, від 19 грудня 2020 року № 01-02-40/2203, від 13 січня 2021 року № 01-02-40/57 та від 15 лютого 2021 року № 01-02-40/311 “Щодо зарахування грошових коштів з ЄСВ”.

Зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків у строк до 12 травня 2021 року надати в належним чином засвідченій копії інтегровану картку платника з єдиного внеску, засвідчену підписом посадової особи та скріплену печаткою державного органу, за період з 2020 року по 2021 рік з актуальними даними у вигляді, придатному для встановлення повного опису операцій; детальний розрахунок суми недоїмки з єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування станом на 31 січня 2021 року, включеної до вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 09 лютого 2021 року № Ю-78-17.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачам копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.І. Чернявська