Ухвала суду № 95976846, 01.04.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

прийняття до розгляду уточнених позовних вимог, витребування додаткових доказів та розгляд справи за правилами загального позовного провадження

01 квітня 2021 р. Справа №200/323/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку питання про оголошення перерви у розгляді адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Великоновосілківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови зарахування до стажу роботи позивача на посаді судді, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: періоду проходження строкової служби в лавах ВМФ СРСР з 11 листопада 1973 року по 3 листопада 1976 року, що складає 2 р 11 міс 23 дн; періоду роботи на посадах слідчого, старшого слідчого, начальника слідчого відділення Великоновосілківського РВ УМВС України в Донецькій області з 13 вересня 1980 року по 1 серпня 1996 року, що складає 15 р 10 міс 13 дн;

- визнати протиправними дії Великоновосілківського об`єднаного управляння Пенсійного фонду України Донецької області щодо встановлення ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 відсотків від суддівської винагороди працюючого судді;

- зобов`язати Великоновосілківське об`єднане управляння Пенсійного фонду України Донецької області при обчисленні розміру довічного грошового утримання ОСОБА_1 , зарахувати до стажу роботи, який дає право на відставку та отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці:

період проходження строкової служби в лавах ВМФ СРСР з 11 листопада 1973 року по 3 листопада 1976 року, що складає 2 р 11 міс 23 дн;

період роботи на посадах слідчого, старшого слідчого, начальника слідчого відділення Великоновосілківського РВ УМВС України в Донецькій області 13 вересня 1980 року по 1 серпня 1996 року, що складає 15 р 10 міс 13 дн;

період роботи на посаді судді, заступника голови суду, голови Великоновосілківського районного суду Донецької області з 8 липня 1996 року по 25 грудня 2014 року, що складає 18 р 5 міс 17 дн, а всього 37 р 3 міс 23 дн;

- зобов`язати Великоновосілківське об`єднане управляння Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок та виплату позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 84% від суддівської винагороди працюючого судді починаючи з 19 лютого 2020 року.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 45).

Ухвалою суду від 1 лютого 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с. 94-95).

У період з 16 лютого по 4 березня 2021 року суддя перебувала на лікарняному.

Ухвалою суду від 12 березня 2021 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначено судове засідання у справі на 1 квітня 2021 року о 16-00 год (а.с. 186-187).

Цією ж ухвалою було:

- запропоновано позивачу до 31 березня 2021 року надати суду додаткові докази по справі, які мають значення для вирішення спору по суті, а саме: відомості (та докази на їх підтвердження) щодо дати подання заяви про відставку, пояснення щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача зробити перерахунок грошового забезпечення позивачу, виходячи із 50% грошового забезпечення судді за перебування на посаді судді 20 років та 34% за перебування на посаді судді понад 20 років; обґрунтування щодо дати, з якої відповідач має здійснити такий перерахунок (19 лютого 2020 року);

- зобов`язано відповідача до 31 березня 2021 року надати суду: 1) додаткові пояснення (та докази на їх підтвердження) щодо розміру грошового забезпечення позивача, яке щомісячно сплачувалось позивачу у період з дати призначення до 1 березня 2020 року (зокрема, щодо розміру у відсотках від заробітку позивача (як зазначено у протоколі № 37) та від розміру грошового забезпечення працюючого судді (як зазначено у нормативно-правових приписах); 2) пояснення з приводу призначення позивачу у березні 2015 року грошового забезпечення в розмірі 60% від заробітку (із посиланням на нормативно-правові приписи); 3) належним чином засвідчену копію рішення (протоколу, розпорядження), яким позивачу було змінено встановлений у протоколі № 37 розмір грошового забезпечення (на 50% - як про це зазначає відповідач у відзиві на позов), а також копії інших рішень – у випадку неодноразового змінення розміру грошового забезпечення позивача у період з березня 2015 року по березень 2020 року; 4) виписку (витяг) з програми ІКІС ПФУ ППВП (форма РС-право) щодо періоду роботи позивача, зарахованого до його стажу роботи на посаді судді, який надає право на вихід судді у відставку.

24 березня 2021 року до суду надійшла від позивача про зміну позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги позивача викладені у наступній редакції:

1. Визнати протиправними дії Великоновосілківського об`єднаного управляння Пенсійного фонду України Донецької області щодо встановлення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 відсотків від суддівської винагороди працюючого судді;

2. Зобов`язати Великоновосілківське об`єднане управляння Пенсійного фонду України Донецької області при обчисленні розміру довічного грошового утримання позивачу зарахувати до стажу роботи, який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судці у відставці:

- період проходження строкової служби в лавах ВМФ СРСР з 11 листопада 1973 року по 3 листопада 1976 року, що складає 2 роки 11 місяців 23 дні;

- період роботи на посадах слідчого, старшого слідчого, начальника слідчого відділення Великоновосілківскього РВ УМВС України в Донецькій області з 13 вересня 1980 року по 1 серпня 1996 року, що складе 15 років 10 місяців 13 днів;

- період роботи на посаді судці, заступника голови суду, голови Великоновосілківскього районного суду Донецької області по 25 грудня 2014 року, що складає 18 років 5 місяців 17 днів, а всього 37 років 3 місяці 23 дні;

3. Зобов`язати Великоновосілківське об`єднане управляння Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок та виплату позивачу, починаючи з 19 лютого 2020 року, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% від суддівської винагороди працюючого судді.

1 квітня 2021 року в судове засідання позивач та представник відповідача не з`явились.

У позовній заяві міститься клопотання позивача про розгляд справи без його участі.

Відповідач заяв та клопотань з приводу розгляду справи без участі представника управління суду не надав.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищезазначене, беручи до уваги, що заява позивача про уточнення позовних вимог надійшла до суду за сім днів до призначеного у справі судового засідання, суд вважає можливим прийняти заяву позивача про уточнення позовних вимог.

Згідно ч. 4 ст. 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву.

Отже, відповідач має право подати ознайомитись із уточненими позовними вимогами позивача та надати відзив на уточнені позовні вимоги.

Також суд зазначає, що 31 березня 2021 року до суду надійшли пояснення від відповідача та витребувані ухвалою суду від 12 березня 2021 року докази.

Але як вбачається з доданих до пояснень доказів, копія протоколу № 37 від 24 березня 2015 року, копія розпорядження відповідача від 24 січня 2017 року, копія протоколу про призначення пенсії від 12 вересня 2018 року, копія довідки № 1042 від 31 серпня 2018 року, копія протоколу призначення пенсії від 29 січня 2019 року, копії протоколів про призначення пенсії від 29 жовтня 2020 року (два протоколи), копія протоколу про призначення пенсії від 4 грудня 2020 року – є дуже неякісні (нечитаємі): неможливо (або майже неможливо) дослідити їх зміст.

Отже, надані суду докази у тій якості, в якій вони отримані судом, не є доказами у розумінні КАС України, так як згідно ст. 72 цього кодексу доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне повторно зобов`язати відповідача надати суду зазначені докази – в належній якості (у «читаємому» форматі).

Згідно ч.ч. 1-2 ст. 223 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи наведене вище розгляд справи підлягає відкладенню.

Разом із цим суд зазначає, що відповідно до ст. 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи певну складність цієї справи та необхідність надати відповідачу строк для надання суду відзиву на уточнені позовні вимоги позивача, а також необхідність отримати від відповідача додаткові докази по справі, беручи до уваги обмежені строки розгляду адміністративних справ у порядку спрощеного позовного провадження, суд приходить до висновку про необхідність здійснювати подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 47, 173, 205, 223, 241, 242, 243, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти уточнені позовні вимоги позивача в наступній редакції:

1) Визнати протиправними дії Великоновосілківського об`єднаного управляння Пенсійного фонду України Донецької області щодо встановлення позивачу щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 50 відсотків від суддівської винагороди працюючого судді;

2) Зобов`язати Великоновосілківське об`єднане управляння Пенсійного фонду України Донецької області при обчисленні розміру довічного грошового утримання позивачу зарахувати до стажу роботи, який дає право на відставку та отримання щомісячного грошового утримання судці у відставці:

- період проходження строкової служби в лавах ВМФ СРСР з 11 листопада 1973 року по 3 листопада 1976 року, що складає 2 роки 11 місяців 23 дні;

- період роботи на посадах слідчого, старшого слідчого, начальника слідчого відділення Великоновосілківскього РВ УМВС України в Донецькій області з 13 вересня 1980 року по 1 серпня 1996 року, що складе 15 років 10 місяців 13 днів;

- період роботи на посаді судці, заступника голови суду, голови Великоновосілківскього районного суду Донецької області по 25 грудня 2014 року, що складає 18 років 5 місяців 17 днів, а всього 37 років 3 місяці 23 дні;

3) Зобов`язати Великоновосілківське об`єднане управляння Пенсійного фонду України Донецької області зробити перерахунок та виплату позивачу, починаючи з 19 лютого 2020 року, щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці в розмірі 90% від суддівської винагороди працюючого судді.

2. Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії - здійснювати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 15 квітня 2021 року о 10-30 год в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

4. Запропонувати відповідачу до 14 квітня 2021 року надати суду відзив на уточнені позовні вимоги позивача.

5. Зобов`язати відповідача надати суду до 14 квітня 2021 року додаткові докази по справі - належним чином засвідчені: копію протоколу № 37 від 24 березня 2015 року, копію розпорядження відповідача від 24 січня 2017 року, копію протоколу про призначення пенсії від 12 вересня 2018 року, копію довідки № 1042 від 31 серпня 2018 року, копію протоколу призначення пенсії від 29 січня 2019 року, копії протоколів про призначення пенсії від 29 жовтня 2020 року (два протоколи), копію протоколу про призначення пенсії від 4 грудня 2020 року. Зазначені докази мають бути надані у належній якості (зміст цих документів має бути розбірливий, «читаємий»).

6. Зазначені докази мають бути подані до суду шляхом направлення їх електронною поштою на офіційну електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду (inbox@adm.dn.court.gov.ua) та одночасно поштовою службою на офіційну адресу суду а б о шляхом направлення їх через підсистему "Електронний суд", тестову експлуатацію якої розпочато з 22 грудня 2018 року відповідно до Наказу Державної судової адміністрації України від 22 грудня 2018 року № 628 "Про проведення тестування підсистеми "Електронний суд" у місцевих та апеляційних судах".

7. Відповідно до приписів ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

8. Повідомити сторін про те, що у випадку неможливості прибути у підготовче засідання, вони мають направити до суду відповідну заяву.

9. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.П. Волгіна