Рішення № 95976458, 03.03.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2021 року Справа № 160/9299/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В. розглянувши у місті Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у повідомленні про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії за №36820 від 09.04.2020 щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровські області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 за №18-7вих20 про заробітну плату, у розмірі 90 % з 13.12.2019 на підставі ч.2, 3, 4, 13 та ч.20 (в редакції згідно рішення Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/201 від 13.12.2019) ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», без обмеження максимальної розміру пенсії.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 11.10.2016 року та отримує пенсію за вислугою років, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789 – XII у розмірі 90% від заробітної плати. У зв`язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури прокуратурою Дніпропетровської області позивачу надано довідку № 18-7вих20 від 28 лютого 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, з якою позивач звернувся до відповідача для перерахунку пенсії. Однак, листом від 09.04.2020 року за вих. № 36820 пенсійним органом у перерахунку пенсії було відмовлено з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року у справі № 7-р(ІІ)2019, та зазначено, що перерахунок пенсії проводиться у разі зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури після 13 грудня 2019 року, що і буде являться підставою для перерахунку пенсії за вислугу років. Позивач вважає рішення ГУ ПФУ в Дніпропетровській області протиправним та просить зобов`язати відповідача перерахувати йому пенсію.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/9299/20. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

10 вересня 2020 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов в якому зазначено, що у відповідності до рішення Конституційного Суду України №7-р(II)/2019 від 13.12.2019 працівники прокуратури набули право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати після його ухвалення. Для здійснення перерахунку пенсії позивачем надано довідку прокуратури Дніпропетровської області про розмір заробітної плати позивача станом на 06.09.2017 у відповідності до Постанови №657, а тому відсутні підстави для здійснення перерахунку пенсії. Просять у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою суду від 08.09.2020 року провадження у справі №160/9299/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №560/2120/20.

Рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14 вересня 2020 року по зразковій справі № 560/2120/20 набрало законної сили 20.01.2021 року.

18 лютого 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі та додаткові пояснення по справі.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року клопотання представника позивача задоволено, провадження у справі № 160/9299/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії – поновлено.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

Частиною 1 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Справи, визначені частиною першою цієї статті, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. У справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив (частини 2, 3 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України).

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення (частина 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з 11.10.2016 року та отримує пенсію за віком, призначену відповідно до ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789 – XII у розмірі 90% від заробітної плати.

У зв`язку з підвищенням посадових окладів працівників прокуратури, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» прокуратурою Дніпропетровської області позивачу надано довідку № 18-7вих20 від 28 лютого 2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсії, з якою позивач 02.03.2020 року звернувся до відповідача для перерахунку пенсії.

Однак, листом за вих. № 36820 від 09.04.2020 року пенсійним органом у перерахунку пенсії позивачу було відмовлено з посиланням на рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року у справі № 7-р(ІІ)2019, та зазначено, що перерахунок пенсії проводиться у разі зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури після 13 грудня 2019 року, які є підставою для перерахунків пенсій за вислугу років. Також відповідачем було зазначено, що Постановою Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11.12.2019 року № 1155 затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур. При цьому, п. 7 Постанови № 1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що визначені згідно із Законом України «Про прокуратуру». Таким чином, відповідач вважає, що з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 13.12.2019 року у справі № 7-р(ІІ)2019 перерахунок призначених працівникам прокуратури пенсій можливо проводити у разі врегулювання Верховною Радою цього питання та після підвищення заробітної плати прокурорським працівникам не раніше 13 грудня 2019 року.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-XII (в редакції, яка діяла на момент призначення позивачу пенсії) прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.

Згідно із ч. 17 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-XII (в редакції, яка діяла на момент призначення позивачу пенсії) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.

Закон України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 року №1789-XII, окрім положень ч.ч. 3, 4, 6, 11 ст. 50-1, втратив чинність на підставі Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII, який діє з 15.07.2015 року.

Так, статтею 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII врегульовано питання щодо пенсійного забезпечення працівників прокуратури.

Частиною 1 вказаної статті Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII визначено право прокурора на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку за наявності на день звернення відповідної вислуги років.

За правилами ч. 2 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII пенсія призначається в розмірі 60 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців такої роботи підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв протягом цього періоду на даній роботі. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат на 60. Коригування зазначених виплат проводиться із застосуванням коефіцієнта загального підвищення розмірів посадового окладу та надбавок до нього. Посадовий оклад, надбавки за вислугу років під час призначення пенсії враховуються в розмірах за останньою займаною посадою прокурора, встановлених на момент виникнення права на перерахунок пенсії за вислугу років.

Згідно із ч. 13 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII пенсії за вислугу років відповідно до цієї статті призначаються, перераховуються і виплачуються уповноваженими на це державними органами.

Відповідно до ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII (в редакції, яка діяла до 01.01.2015 року) призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки.

З 01.01.2015 року, а саме в редакції Закону України від 28.12.2014 року №76-VIII, частиною 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII встановлено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.

Визначено, що положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

Установлено такий порядок виконання цього Рішення:

- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення;

- частина двадцята статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII підлягає застосуванню в первинній редакції:

"20. Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки".

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Вказані положення Основного Закону кореспондуються із приписами ст. 91 Закону України «Про Конституційний Суд України» від 13.07.2017 року №2136-VIII.

Отже, Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 змінило законодавче регулювання для правовідносин, що мають місце з дати його ухвалення.

Разом з цим, постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури», яка набрала законної сили 06.09.2017 року, було підвищено посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько-слідчим працівникам.

Враховуючи посадові оклади встановлені вищезазначеною постановою, позивачу видано довідку від 28.02.2020 року № 18-7вих20.

Оскільки положення частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII підлягають застосуванню в первинній редакції на підставі Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2019 року №7-р(II)/2019 починаючи з 13 грудня 2019 року, при цьому посадові оклади та надбавки за класний чин прокурорсько-слідчим працівникам підвищено постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657, суд приходить до висновку про виникнення на законодавчому рівні підстав для перерахунку пенсії колишнім працівникам прокуратури за новими окладами починаючи з 13 грудня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач із заявою про перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 р. №18-7вих20 вих.20 звернувся до відповідача 02.03.2020 року.

При цьому, відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії, посилаючись на те, що відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» №1155 від 11.12.2019 року, зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією Постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Проте, суд звертає увагу, що позивач не просив здійснення перерахунку пенсії на підставі Постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» №1155 від 11.12.2019 року, а з наданої довідки №18-7вих20 від 28.02.2020 року про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій, виданої прокуратурою Дніпропетровської області ОСОБА_1 вбачається, що вказана довідка видана відповідно до рішення Конституційного суду України від 13.12.2019 року № 7-р (ІІ)/2019р. та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури».

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці прокурорів» від 11.12.2019 року №1155, яка набрала чинності з 01.01.2020 року, затверджено схеми посадових окладів прокурорів Офісу Генерального прокурора, обласних, окружних прокуратур та прирівняних до них прокуратур згідно з додатками 1 - 3.

Відповідно до п.7 Постанови №1155 встановлено, що зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України «Про прокуратуру».

При цьому, п. 6 Постанови №1155 встановлено, що для прокурорів, умови оплати праці яких затверджені цією постановою, не застосовуються умови оплати праці працівників органів прокуратури, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури».

Враховуючи те, що позивачу видано довідку у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657, якою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2012 року №505, тому Постанова №1155 не застосовується до спірних правовідносин.

Відтак, з огляду на наведені обставини справи та приписи чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо протиправності дій відповідача в частині відмови позивачу здійснити перерахунок та виплату пенсії на підставі поданої довідки починаючи з 13.12.2019 року та наявності підстав для поновлення порушеного права позивача починаючи з 13.12.2019 року.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у рішенні по зразковій справі від 14.09.2020 року № 560/2120/20.

Щодо вимог позивача в частині здійснення перерахунку пенсії позивача в розмірі 90 відсотків від заробітної плати та без обмеження максимального розміру пенсії, суд зазначає наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 червня 2016 року по справі № 804/3087/16, що набрало законної сили 25.07.2016 року, зобов`язано Правобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську призначити з 27 травня 2016 року та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугою років відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05 листопада 1991 року № 1789-XII (в редакції до внесення змін Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 року №3668-VI) у розмірі 90 відсотків від суми заробітної плати вказаної у довідці, виданої Дніпропетровською обласною прокуратурою 27.05.2016 року.

Між тим, згідно зі статтею 5 КАС України, судовому захисту підлягає лише порушене право. Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Відповідно, дії суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо: по-перше, такі дії вчинені владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції і по-друге, оспорювані дії є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Враховуючи те, що відповідач у рішенні, викладеному у формі повідомлення за №36820 від 09.04.2020 відмовив позивачу у перерахунку пенсії, і як наслідок питання щодо обмеження виплати перерахованої пенсії та зміни відсоткового розміру пенсії в межах даної справи останнім не вирішувалося, суд приходить до висновку щодо передчасності цих позовних вимог, оскільки в адміністративному судочинстві захисту підлягає вже порушене право, а не те, яке може бути порушено у майбутньому.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у рішенні по зразковій справі від 14.09.2020 року № 560/2120/20.

При цьому, суд критично ставиться до тверджень позивача, викладених у додаткових поясненнях до справи (вх. № 13111/21 від 18.02.21) з приводу того, що рішенням суду по даній справі повинно бути зобов`язано пенсійний орган провести перерахунок пенсії виходячи з відсоткового розміру – 90% заробітної плати та без обмеження граничним розміром, оскільки це може призвести до перерахунку пенсії, грошовий еквівалент якої не зміниться.

Так, суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності відповідних змін у нормативно-правовому акті. Відтак, спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.

Також, суд зазначає, що відповідач ще не ухвалював рішення щодо перерахунку, призначеної позивачу пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду (з 13.12.2019 року), а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.

Таким чином, з урахуванням встановлених у ході розгляду справи обставин, суд дійшов до висновку щодо необхідності часткового задоволення позову.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході розгляду справи відповідачем не було доведено правомірність прийняття рішень у спірних відносинах, у зв`язку із чим позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до положень ч. 3 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, викладене у повідомленні про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії за №36820 від 09.04.2020 щодо відмови у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за вислугу років.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі ч.2, 3, 4, 13 та ч.20 (в редакції згідно рішення Конституційного Суду України №7-р(ІІ)/201 від 13.12.2019) ст. 86 Закону України «Про прокуратуру», виходячи із середньомісячного заробітку, зазначеного у довідці прокуратури Дніпропетровської області від 28.02.2020 за №18-7вих20 з 13.12.2019 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 26, код ЄДРПОУ 21910427) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева