Ухвала суду № 95976236, 25.03.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

25 березня 2021 р. Справа № 120/8121/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Воронюк В.В.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: Лісуня М.В.

представників відповідачів: Заяць О.Ф., Богдан А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про виклик свідка у справі за позовом: ОСОБА_1

до: Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, стягнення компенсації матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії, стягнення компенсації матеріальної шкоди.

25.03.2020 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про виклик та допит в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 . Мотивуючи подане клопотання, позивач вказує, що заперечуючи проти задоволення уточненого позову, серед низки інших письмових доказів у даній справі, стороною відповідача було надано суду копію розпорядження Липовецького міського голови за № 160-рк від 29.12.2016 "Про внесення змін до розпорядження міського голови від 23.09.2016 за № 116-рк "Про призначення на посаду ОСОБА_3 ".

Із вказаним розпорядженням Липовецького міського голови позивач ознайомилась лише 16.03.2021, після чого у неї виникли об`єктивні сумніви в його справжності (належності й допустимості цього письмового доказу), оскільки працюючи секретарем Липовецької міської ради про існування такого розпорядження їй не було відомо раніше. Обґрунтованість сумнівів у справжності цього документа підтвердились після спілкування з ОСОБА_2 , яка працювала на посаді завідувача загальним відділом виконавчого комітету Липовецької міської ради та вела кадрові питання у Липовецькій міській раді.

Позивач стверджує, що ОСОБА_2 повідомила, що про наявність спірного розпорядження Липовецького міського голови за № 160-рк від 29.12.2016 та його зміст вона раніше також нічого не знала, а наявний у розпорядженні підпис біля її прізвища останній не належить, про що може особисто підтвердити в суді.

Представники відповідача з приводу даного питання не запречували.

Визначаючись щодо підстав для задоволення заявленого клопотання, суд керується приписами статті 72 КАС України в силу якої, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина друга статті 72 КАС України).

Згідно з частинами 1-2 статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі.

Відповідно до частини 2 статті 76 КАС України, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 1 статті 91 КАС України, показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду даної справи суд вбачає наявність правових підстав для задоволення клопотання та виклику свідка в судове засіданя - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 4 ст. 92 КАС України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 65, 72, 73, 92, 273 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_2 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Свідка ОСОБА_2 попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Допит свідка здійснювати перед дослідженням письмових доказів.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали складено 31.03.21

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна