Ухвала суду № 95975991, 01.04.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

01 квітня 2021 року м. Черкаси справа № 925/22/21

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого: судді Г.М. Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, за правилами загального позовного провадження в підготовчому засіданні в приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом Приватного підприємства «Голден-Фарм», м. Київ, вул. Академіка Філатова, 10-А, оф. 3/7 (адреса для листування: 02094, м. Київ, вул. Магнітогорська, 1)

до Приватного підприємства «Будкомплект менеджмент», м. Черкаси, бульв. Шевченка, 242/1, оф. 903

про стягнення 934940,22 грн передоплати за договором підряду,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: участі не брав;

від відповідача: Жорнік М.О. – адвокат – за ордером;

Дикий О.О. – керівник підприємства – за посадою.

Приватне підприємство «Голден-Фарм» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Приватного підприємства «Будкомплект менеджмент» про стягнення 934940,22 грн передоплати за договором підряду №601 від 01.06.2020, та відшкодування судових витрат – з мотивів розірвання договору будівельного підряду та невиконання відповідачем обумовлених робіт. За твердженням позивача - відповідач взагалі не приступив до виконання робіт за договором.

Короткий опис руху справи:

06.01.2021 відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання на 11.02.2021.

Ухвалою суду від 11.02.2021 підготовче засідання відкладено на 03.03.2021.

Ухвалою суду від 03.03.2021 підготовче засідання відкладено на 23.03.2021.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 23.03.2021 підготовче засідання відкладено на 01.04.2021.

Представник позивача подав до суду заяву від 26.03.2021 про проведення підготовчого засідання без його участі та заяву №65 від 29.03.2021 про стягнення з відповідача витрат на оплату професійної правничої допомоги.

31.03.2021 позивач подав до суду письмові пояснення, де вказує, що повідомив відповідача листом №64 про не підписання Акту №1 приймання виконаних будівельних робіт від 20.10.2020 року до договору підряду №601 від 01.06.2020 року в зв`язку з невиконанням будівельних робіт.

31.03.2021 представник відповідача подав клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи: рахунки-фактури на оплату, платіжні доручення, висновок судового експерта про результати проведення судової будівельно-технічної експертизи від 29.03.2021 та свої письмові пояснення по суті позову та об`єму доказування – з доказами направлення позивачеві.

Перед початком підготовчого засідання представник позивача надіслав на електронну адресу суду повідомлення про отримання документів від відповідача, розгляд справи без його участі та про надання додаткових письмових пояснень після вивчення документів відповідача.

Представник відповідача надав суду копію витягу з ЄДРПОУ на позивача та копію «скріншоту» збереженого контакту «Новий Ангар Тендер Обоймов Олег Петрович, Магнітогорська,1, + 380(67)4093656» з мобільного телефону відповідача. Вказаний телефонний номер є контактним номером позивача, що зафіксовано у витягу з ЄДРПОУ.

У підготовчому засіданні відповідач заявив клопотання та просить суд оглянути докази за місцем знаходження – стан побудованого об`єкту в м. Київ, вул. Магнітогорська, 1 на території позивача, та витребувати у позивача відеозапис з камер спостереження з місця проведення будівництва спірного об`єкту за період з 10.06.2020 по 30.07.2020, що підтверджує виконання робіт на спірному об`єкті, доставку матеріалів, роботу працівників відповідача.

Інших доказів чи клопотань від сторін не надходило.

Суд критично оцінює заявлені клопотання відповідача, оскільки виконання робіт за договором має доводитись належними документальними доказами. Крім того, огляд доказів за місцем знаходження – це один із доказів, який не має заздалегідь встановленої сили для суду. Суд оцінює всі докази в справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, не надаючи переваги жодному з них. Тому суд вважає дане клопотання надуманим та відмовляє в його задоволенні.

У ході проведення підготовчого засідання господарський суд здійснив усі передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті та дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі і призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач не змінив предмет та підставу спору. Позивач не збільшив та не зменшив позовних вимог. Позивач подав всі документи в справу та не заявив про потребу залучати нових відповідачів чи співвідповідачів у справу.

Сторони не змогли вирішити спір в позасудовому порядку. Сторони не заперечили проти призначення справи в судовий розгляд по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про огляд доказів за місцем знаходження та витребування у позивача відеозаписів з камери спостереження – відхилити.

Закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи в судовому засіданні на 12:00 год. 27 квітня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, каб. 316 .

До дня засідання надати суду:

Позивач: оригінали документів для огляду. Спростування доводів відповідача з посиланням на докази. Пропозиції по справедливій оплаті виконаних робіт відповідачем. Мотиви не підписання актів форми КБ-2, КБ-3. Пропозиції по судовому розгляду справи чи пропозиції по позасудовому врегулюванню спору.

Відповідач: спростування доводів позивача, контррозрахунок заявлених вимог. Докази виконання робіт та їх стадійність. Акти виконаних робіт, подання на підпис та мотиви не підписання замовником. Пропозиції по врегулюванню спору. Пропозиції по судовому розгляду справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Роз`яснити сторонам, що в силу положень п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України неявка в судове засідання учасника справи без повідомлення про причини неявки не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Участь представників сторін в засіданні суду визнати обов`язковою.

За необхідності учасники мають ознайомитись з матеріалами справи до дня засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку ч. 5 ст. 242 ГПК України, в тому числі на електронні адреси сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М.Скиба