Ухвала суду № 95975090, 02.04.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2021 року

м. Харків

справа № 638/13654/18

провадження № 2-р/638/3/21

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Яковлевої В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Башинської К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

у с т а н о в и в:

21 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Заява мотивована тим, що ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року задоволена її заява про повернення судового збору, зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999654, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18 повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений в розмірі 8810,00 грн (вісім тисяч вісімсот десять грн 00 коп.), який було сплачено на р/р 31210206020003, МФО 899998, за платіжним дорученням № 0.0.1126454331.1 від 06.09.2018 р. Ухвала суду набрала законної сили. Однак, Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова не може виконати ухвалу суду, так як в ній не зазначено місцезнаходження ОСОБА_1 . У зв`язку з чим, ОСОБА_1 просить роз`яснити ухвалу суду від 11 квітня 2019 року.

У судове засідання учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили.

Заявник – ОСОБА_1 в поданій до суду заяві про роз`яснення рішення суду просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до частини третьої статті 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про те, що заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 січня 2019 року вищевказану позовну заяву визнано неподаною та повернуто позивачу.

11 квітня 2019 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору. Зобов`язано Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області, код ЄДРПОУ 37999654, що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Бакуліна, буд. 18 повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений в розмірі 8810,00 грн (вісім тисяч вісімсот десять грн 00 коп.), який було сплачено на р/р 31210206020003, МФО 899998, за платіжним дорученням № 0.0.1126454331.1 від 06.09.2018 р.

Ухвала суду набрала законної сили.

Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова ухвала суду від 11 квітня 2019 року повернена для приведення документу до вимог статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII, а саме: зазначення місцезнаходження фізичної особи.

Відповідно пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Оскільки ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 квітня 2019 року набрала законної сили, та у ній містяться обставини, які необхідно роз`яснити для того, щоб дана ухвала суду була виконана, тому суд доходить висновку про задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 258, 259, 271, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - задовольнити.

Роз`яснити, що судовий збір сплачений в розмірі 8810,00 грн (вісім тисяч вісімсот десять грн 00 коп.), який було сплачено на р/р 31210206020003, МФО 899998, за платіжним дорученням № 0.0.1126454331.1 від 06.09.2018 р. повернути позивачу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Дзержинський районний суд м. Харкова, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2021 року.

Суддя В. М. Яковлева