Рішення № 9597413, 11.05.2010, Гірницький районний суд м. Макіївки

Справа № 2-1830/2010р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

11 травня 2010 року м. Макіївка

Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Супрун М.Ю.

при секретарі Киреєвої Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2010 року ЗАТ «Українська мобільний звязок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку в сумі 1137,81 грн.

У судовому засіданні представник позивача, Базилєва М.П., діюча за довіреністю, позовні вимоги підтримала і пояснила суду, що згідно Договору № 450112/1.12043745 від 12 грудня 2008 року, який був укладений сторонами, позивач був зобов'язаний надавати ОСОБА_1 послуги мобільного зв'язку, а відповідачка зобов'язалась оплачувати надані послуги, згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим. Рахунки направлялися відповідачці щомісяця поштою, однак, вчасно не оплачувалися, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 211,65 грн, яку просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний звязок». Крім того, просила стягнути з відповідачки на користь позивача суму договірної санкції у розмірі 926,16 грн, передбаченої п. 1.3. додаткової угоди від 12 грудня 2008 року.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце і судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідачки в судове засідання, тому суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявним доказам і прийняти заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов заснований на законі і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Судом встановлено, що між ЗАТ “Український мобільний звязок” і відповідачкою 12 грудня 2008 року був укладений договір про надання послуг мобільного звязку № 450112/1.12043745, згідно з яким, ЗАТ «Український мобільний зв'язок», надавало їй послуги мобільного зв'язку, а відповідачка зобов'язалась оплачувати надані їй послуги, згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим. (а. с. 6-7).

Згідно пункту 1.3. додаткової угоди від 12.12.2008 року, укладеної між сторонами, передбачена договірна санкція за дострокове припинення договору з вини Абонента, у випадку не оплати рахунків, у розмірі 1,36 грн. за кожний день, що залишився до закінчення дії договору (а.с.8).

Зі звіту про баланс особового рахунка абонента ОСОБА_1 вбачається, що остання має заборгованість за надані їй послуги мобільного зв'язку перед позивачем у сумі 211,65 грн,, сума договірної санкції складає 926,16 грн. (а. с. 4-5).

Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, було встановлено істотне порушення ОСОБА_1 договору з ЗАТ « Український мобільний зв'язок» про представлення послуг мобільного зв'язку у виді несплати наданих їй послуг, а тому з відповідачки необхідно стягнути суму основного боргу, договорної санкції, а також судові витрати на користь позивача.

На підставі ст. ст. 610,611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку в сумі 1137,81 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Макіївки Донецької області, на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний звязок” з перерахуванням на поточний рахунок 26008526 в ВАТ ?айффайзен банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, Код ОКПО 14333937 1137,81 грн. суму заборгованості, судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн., всього 1308,81 грн. ( тисяча триста вісім грн. 81 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ