Справа № 2-1830/2010р.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
з а о ч н е
11 травня 2010 року м. Макіївка
Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді Супрун М.Ю.
при секретарі Киреєвої Ю.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Макіївка справу за позовом Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку,
В С Т А Н О В И В:
У березні 2010 року ЗАТ «Українська мобільний звязок» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку в сумі 1137,81 грн.
У судовому засіданні представник позивача, Базилєва М.П., діюча за довіреністю, позовні вимоги підтримала і пояснила суду, що згідно Договору № 450112/1.12043745 від 12 грудня 2008 року, який був укладений сторонами, позивач був зобов'язаний надавати ОСОБА_1 послуги мобільного зв'язку, а відповідачка зобов'язалась оплачувати надані послуги, згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим. Рахунки направлялися відповідачці щомісяця поштою, однак, вчасно не оплачувалися, у результаті чого утворилася заборгованість у сумі 211,65 грн, яку просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ «Український мобільний звязок». Крім того, просила стягнути з відповідачки на користь позивача суму договірної санкції у розмірі 926,16 грн, передбаченої п. 1.3. додаткової угоди від 12 грудня 2008 року.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, про час та місце і судового засідання повідомлялась належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки. Суду не наданні докази про поважну причину неявки відповідачки в судове засідання, тому суд, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, а також зі згоди представника позивача, вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по наявним доказам і прийняти заочне рішення.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов заснований на законі і підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У відповідності вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Судом встановлено, що між ЗАТ “Український мобільний звязок” і відповідачкою 12 грудня 2008 року був укладений договір про надання послуг мобільного звязку № 450112/1.12043745, згідно з яким, ЗАТ «Український мобільний зв'язок», надавало їй послуги мобільного зв'язку, а відповідачка зобов'язалась оплачувати надані їй послуги, згідно виставлених рахунків до 15 числа місяця, що випливає за розрахунковим. (а. с. 6-7).
Згідно пункту 1.3. додаткової угоди від 12.12.2008 року, укладеної між сторонами, передбачена договірна санкція за дострокове припинення договору з вини Абонента, у випадку не оплати рахунків, у розмірі 1,36 грн. за кожний день, що залишився до закінчення дії договору (а.с.8).
Зі звіту про баланс особового рахунка абонента ОСОБА_1 вбачається, що остання має заборгованість за надані їй послуги мобільного зв'язку перед позивачем у сумі 211,65 грн,, сума договірної санкції складає 926,16 грн. (а. с. 4-5).
Аналізуючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про те, що позовні вимоги ЗАТ «Український мобільний зв'язок» знайшли своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, було встановлено істотне порушення ОСОБА_1 договору з ЗАТ « Український мобільний зв'язок» про представлення послуг мобільного зв'язку у виді несплати наданих їй послуг, а тому з відповідачки необхідно стягнути суму основного боргу, договорної санкції, а також судові витрати на користь позивача.
На підставі ст. ст. 610,611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Український мобільний звязок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг мобільного звязку в сумі 1137,81 грн. - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в м. Макіївки Донецької області, на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний звязок” з перерахуванням на поточний рахунок 26008526 в ВАТ ?айффайзен банк Аваль” м. Київ, МФО 300335, Код ОКПО 14333937 1137,81 грн. суму заборгованості, судовий збір у розмірі 51,00 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 грн., всього 1308,81 грн. ( тисяча триста вісім грн. 81 коп.)
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
СУДДЯ
The court decision No. 9597413, Hirnytskyi District Court of Makiivka City was adopted on 11.05.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2-1830. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: