Ухвала суду № 95971955, 02.04.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/3440/21

Номер провадження 2/712/1657/21

02 квітня 2021 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси м. Черкаси Марцішевська О.М. розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС», третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу містка Києва Русецького Павла Сергійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2021 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» (м. Київ, провул. Ковальський, 19, оф. 115), третя особа: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тараса Володимировича (м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця, 433, кім. 28-29), приватного виконавця виконавчого округу містка Києва Русецького Павла Сергійовича ( АДРЕСА_2 ) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 19 травня 2020 року приватним нотаріусом Личук Т.В. Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області винесено виконавчий напис №1124 року відповідно до якого стягнуто на користь ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС", заборгованість, що виникла по кредитному договору № 49.36/50-КМК-07 від 28 квітня 2007 року з відповідними додатками, Договору купівлі-продажу прав вимог, укладеного між ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК” та ПАТ “ДЕЛЬТАБАНК” 20 травня 2013 року, Договору купівлі-продажу прав вимог №1991/К укладеного між ПАТ "ДЕЛЬТАБАНК" та ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" 04 жовтня 2019 року, боржником за якими є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_4 .

Строк платежу по кредитному договору настав, боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться в частині заявлених грошових вимог за період з 08 травня 2017 року по 08 травня 2020 року. Сума заборгованості складається з суми заборгованості за відсотками за користування кредитом - 127 625 грн. 43 коп.; суми заборгованості зі сплати 3% річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України - 22 522 грн. 13 коп.; суми плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису - 300 грн.

00 коп. Загальна сума заборгованості становить 150 447 грн. 56 коп.

На підставі вказаного вище виконавчого напису № 1124, 13.01.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Русецьким Павлом Сергійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64118487 з примусового виконання виконавчого напису № 1124.

В межах виконавчого провадження № 64118487, приватним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника від 13 січня 2021 року - приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Русецьким Павлом Сергійовичем 29 січня 2021 року проведено списання її заробітної плати в розмірі - 4 912,79 грн., з її розрахункового рахунку. Також, 18.03.2021 року приватним виконавцем в рамках виконавчого провадження №64118487 винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлено на виконання до Департаменту освіти та гуманітарної.

Вважає, що виконавчий напис було вчинено з порушенням вимог ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172, виходячи з наступного:

28 квітня 2007 року було укладено кредитний договір №49.36/50-КМК-07 з відповідними додатками, між ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК” та мною ОСОБА_1 для обліку виданого кредиту банк відкрив позичковий рахунок № НОМЕР_2 .

Відповідно до п. 2.7. Кредитного договору «забезпеченням повернення заборгованості за кредитом, сплата процентів та пені є застава автотранспорту згідно договору застави №49.36/50-3МК/1-07 та№49.36/50-ЗМК/2-07від 28.04.2007року».

Відповідно до п. 4.3. Кредитного договору погашення кредиту та процентів відбувається за наведеним графіком останній платіж по графіку проводиться 27.04.2010 року.

Кредит та проценти по кредитному договору №49.36/50-КМК-07 сплачені позивачем в повному розмірі, заборона з автотранспорту, що надавався в заставу по вищевказаним договорах застави знята. З дати останнього платежу з 27.04.2010 року - минуло 11 років.

Про укладення Договору купівлі-продажу прав вимог, між ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК” та ПАТ “ДЕЛЬТАБАНК” 20 травня 2013 року, Договору купівлі-продажу прав вимог №1991/К укладеного між ПАТ "ДЕЛЬТАБАНК" та ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" 04 жовтня 2019 року - позивачу не повідомлялося.

Приватним нотаріусом Личук Т.В. було порушено процедуру вчинення виконавчого напису, зокрема напис був вчинений за відсутності письмової вимоги боржнику про погашення заборгованості за кредитним Договором. Вчиняючи виконавчий напис, нотаріус не перевірив безспірність вимог кредитора, оскільки нарахована стягувачем ТОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" заборгованість не є безспірною та відповідачем не наданий оригінал нотаріально посвідченої угоди. Також нотаріусом не було перевірено дотримання строку, встановленого законом для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус Личук Т.В. не отримав від ТОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо).

В підтвердження боргу відповідачем надано приватному нотаріусу - розрахунок відсотків за кредитом та 3%річних за кредитним договором 49.36/50-КМК-07 від 28.04.2007 року за період з 08.05.2017 року по 08.05.2020 року- даний розрахунок складений з грубими порушеннями та не відповідностями а саме відсутня дата складання розрахунку; не зрозуміло, що означає в розрахунку «Тіло», яка його сума; чому розрахунок розпочато з 08.05.2017року.

Виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками відповідача, який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача.

Вчиняючи виконавчий напис, приватний нотаріус не врахував та не перевірив факту наявності чи відсутності спору щодо заборгованості, розрахунок розміру невиконаних зобов`язань за кредитним договором, суми боргу за кредитом, процентів вчинив виконавчий напис без урахування думки та позиції позивача. Позивачем не отримано вимоги про усунення порушень за кредитним договором позбавило його можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги кредитора. Не можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору щодо суми заборгованості об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

З 2006 року позивач зареєстрована та проживає в АДРЕСА_5 , а з 2020 року проживає та зареєстрована АДРЕСА_1 .

З незрозумілих підстав приватним нотаріусом зазначено адрес фактичного її проживання: АДРЕСА_4 – однак позивач в м. Києві не проживає та не проживала, не працювала, майно зареєстроване в м. Києві відсутнє.

Отже, на підставі документів, наданих відповідачем приватному нотаріусу із заявою про вчинення виконавчого напису, не можна встановити безспірність вимог відповідача до позивача, а отже виконавчий напис вчинено з порушенням закону. Відповідачем пропущено строк, протягом якого відповідач міг звернутися із заявою про вчинення оскаржуваного виконавчого напису. З дати останнього платежу з 27.04.10 року - минуло 11 років.

Місцем виконання спірного припису є згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату та інші доходи боржника Департамент освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Гоголя,251), що знаходиться на території Соснівського районного суду м.Черкаси.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем від 19.05.2020 року зареєстрований в реєстрі № 1124 про стягнення з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ТзОВ "ФК "ІНВЕСТ ХАУС" заборгованості в розмірі - 150 447 грн. 56 коп., що виникла по кредитному договору №49.36/50-КМК-07 від 28 квітня 2007 року. Стягнути з ТзОВ «ФК «ІНВЕСТ ХАУС» на користь ОСОБА_1 , судові витрати по справі в розмірі 1362,00 гривень.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та подана з дотриманням правил підсудності, отже, підстав для повернення позовної зави, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи приписи ст. 12, 19, 274 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи належить здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Керуючись приписами ст.ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі та розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 29 квітня 2021 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18000.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з доданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.191 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.178 ЦПК України відзив повинен містити:1) найменування (ім`я) позивача і номер справи;2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти, за наявності;3) у разі повного або часткового визнання позовних вимог - вимоги, які визнаються відповідачем;4) обставини, які визнаються відповідачем, а також правову оцінку обставин, надану позивачем, з якою відповідач погоджується;5) заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права;6) перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання;7) заперечення (за наявності) щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті;8) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - п`ять днів з дня вручення відзиву відповідача на позов з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення - п`ять днів з дня вручення відповіді на відзив з доданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі у випадках ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк (ст.148 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.ч.3,8 ст.83 ЦПК України).

Встановити третім особам строк для подання пояснення щодо позовної заяви – 10 днів з дня вручення копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення часник справи подає суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи ( ст..212 ЦПК України).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Марцішевська