Ухвала суду № 95968128, 31.03.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/4314/21

Провадження № 2/638/3622/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2021 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2021 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшли матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 березня 2021 року матеріали вищевказаного позову канцелярією суду передані на розгляд судді Цвіри Д.М.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів, набуваю висновку, що дана позовна заява має бути повернута позивачу з огляду на наступне.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Згідно із частиною 1 статті 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 175 ЦПК України закріплено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли, зокрема заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Частиною 3 ст. 58 ЦПК України, яка регулює участь у справі представника, передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 62 ЦПК України встановлено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, в тому числі, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами, що відповідає приписам ч. 3 ст. 62 ЦПК України.

У позовній заяві зазначено про те, що її підписано представником Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» за довіреністю Гребенюком Олександром Сергійовичем, на підтвердження повноважень якого, до матеріалів позовної заяви додана копія довіреності АТ КБ «ПриватБанк» №3084-К-Н-О від 11.08.2020 року.

Як зазначено в копії вищевказаної довіреності №3084-К-Н-О від 11.08.2020 року, остання видана за підписом Голови Правління АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570) Петра Крумханзла, який діє на підставі Статуту АТ КБ «ПриватБанк», та який уповноважив юрисконсульта департаменту з супроводу судового та виконавчого провадження АТ КБ «ПриватБанк» Гребенюка Олександра Сергійовича представляти інтереси Банку, зокрема в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, тощо.

Однак, жодного документа на підтвердження відповідних повноважень Петра Крумханзла, як Голови правління АТ КБ «ПриватБанк» суду не представлено.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, відомості про те, що ОСОБА_2 обіймає посаду Голови правління АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ: 14360570) - відсутні.

Натомість містяться відомості про те, що керівником вказаного Товариства є ОСОБА_3 із зазначенням: (виконання обов`язків Голови Правління Банку зі всіма повноваженнями Голови Правління Банку відповідно до законодавства України та Статуту Банку), а також відомості про ОСОБА_4 , як про представника.

Відомості щодо можливості здійснення ОСОБА_5 представництва (самопредставництва) юридичної особи АТ КБ «ПриватБанк», як і про взагалі будь-яких інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені АТ КБ «ПриватБанк» окрім його керівника (виконуючого обов`язки Голови правління банку) - Реєстр також не містить.

При цьому суд зазначає, що відсутність запису у реєстрі є належним і достатнім (достовірним) підтвердженням відсутності таких відомостей (інформації) для будь-якого державного органу, яким є і суд.

Перевіркою відомостей Єдиного реєстру адвокатів України також встановлено, що відсутні відомості про те, що Гребенюк Олександр Сергійович має статус адвоката, і документа, який би це посвідчував до заяви також не додано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» підписана особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку, з огляду на що суд не вбачає правових підстав для прийняття її до розгляду, та повертає у відповідності до положень п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

При цьому, суд вважає доцільним роз`яснити в цій ухвалі, що положеннями пункту 2 частини 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Отже, за клопотанням позивача, сплачена ним за звернення до суду із даним позовом сума судового збору може бути повернута ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 58,60,62,185,260 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – повернути.

Роз`яснити в цій ухвалі, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Суддя Д.М. Цвіра