Ухвала суду № 95964151, 01.04.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/27925/20

Провадження № 1-кс/686/3669/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю секретаря Потаніної О.О., прокурора Майстра К.П., захисника Тарадай О.Т., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача Олександра Леонідовича,

встановив:

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. перебуває справа № 686/27925/20 за клопотанням прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України, в ході судового розгляду якої останній заявив відвід судді Трембачу О.Л.

Під час розгляду заявленого відводу обвинувачений ОСОБА_1 заявив відвід головуючому – судді Піндраку О.О., прокурору Майстру К.П. та захиснику Тарадай О.Т., посилаючись на недовіру останнім.

У відповідності до ч. 2 ст. 81 КПК України цю заяву про відвід розглядає суд, який здійснює судове провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Трембача О.Л.

Заслухавши осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, прихожу до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід, оскільки обставин, передбачених ст.ст. 75, 76, 77, 78 КПК України, які б виключали участь судді Піндрака О.О., прокурора Майстра К.П. та захисника Тарадай О.Т. у цьому судовому провадженні, немає.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 75-78, 81, 392, 532 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Піндрака О.О., прокурора Майстра К.П. та захисника Тарадай О.Т. – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: