
Справа № 766/24683/19
н/п 2/766/6407/21
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
29 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Єпішина Ю.М., секретар Крайнюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 27.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.
Представник позивача надіслав на адресу суду заяву, я якій просив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, та розглянути справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову та сторона позивача наполягала на відмові від позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України закрити провадження по справі.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи викладене вище, з державного бюджету на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у сумі 960,50грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 142, 255, 256, 259, 260, 261 ЦПК України, суд.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття такої відмови судом.
Повернути АТ «Херсонська ТЕЦ» (ЄДРПОУ 00131771, адреса: м.Херсон, Бериславське шосе, 1), із державного бюджету суму судового збору у розмірі 960,50грн., сплаченого за платіжним дорученням №2957 від 10.12.2019 року.
Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ю.М. Єпішин
Судове рішення № 95963827, Херсонський міський суд Херсонської області було прийнято 29.03.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 766/24683/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: