
Справа № 766/24683/19
н/п 2/766/6407/21
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
29 березня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Єпішина Ю.М., секретар Крайнюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою від 27.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі.
Представник позивача надіслав на адресу суду заяву, я якій просив прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, та розглянути справу без його участі.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.
Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи, що стороні позивача зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у разі відмови від позову та сторона позивача наполягала на відмові від позовних вимог, суд вважає необхідним прийняти відмову від позову та з підстав, передбачених ст.255 ЦПК України закрити провадження по справі.
Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Враховуючи викладене вище, з державного бюджету на користь позивача підлягає поверненню судовий збір у сумі 960,50грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 142, 255, 256, 259, 260, 261 ЦПК України, суд.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 260 ЦПК України,-
у х в а л и в:
Прийняти відмову позивача Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, провадження у справі закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняття такої відмови судом.
Повернути АТ «Херсонська ТЕЦ» (ЄДРПОУ 00131771, адреса: м.Херсон, Бериславське шосе, 1), із державного бюджету суму судового збору у розмірі 960,50грн., сплаченого за платіжним дорученням №2957 від 10.12.2019 року.
Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.
У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Суддя Ю.М. Єпішин
The court decision No. 95963827, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 29.03.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 766/24683/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: