
01.04.21 Справа №652/13/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
01 квітня 2021 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні в смт.Високопілля, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»(код ЄДРПОУ-14282829), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу м.Київ, Клітченко Оксани Анатоліївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В:
До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк»(код ЄДРПОУ-14282829), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, приватного виконавця виконавчого округу м.Київ, Клітченко Оксани Анатоліївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Підготовче засідання по справі повторно призначено на 01 квітня 2021 року на 14.00 год.
У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, при цьому надано до суду пояснення по суті наданих копій документі та з проханням про призначення справи до судового розгляду по суті, а також про розгляд підготовчого засідання у її відсутності.
Відповідач, Акціонерное товариство «Перший Український Міжнародний Банк»(код ЄДРПОУ-14282829), до суду на виконання Ухвали суду про витребування доказів направило належним чином завірені копії документів, що слугували підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса а також з проханням про розгляд справи у відсутності представника.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Київського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності. Разом з тим, до суду не надано ні пояснення щодо заявлених позовних вимог, ні належним чином завірених документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса.
Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ, Клітченко Оксана Анатоліївна, в судове засідання не прибула по невідомій суду причині, будучи своєчасно та належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи у її відсутності, до суду не надано, як не надано і пояснень щодо заявлених позовних вимог.
Сторони в судове засідання не прибули.
Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, підготовче засідання розглянуто за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.
За таких обставин, враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем та відповідачем.
Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Призначити справу до судового розгляду на 18 травня 2021 року о 10.00 год.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.М. Дригваль
Судове рішення № 95963564, Високопільський районний суд Херсонської області було прийнято 01.04.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 652/13/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: