Ухвала суду № 95962197, 31.03.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/731/2021 Справа № 490/1167/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

______________

У Х В А Л А

31 березня 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С..

за участі представника позивача, відповідача та його представників адвоката Жильцова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Жильцова В.В. про надання строку на подання відзиву та про прийняття зустрічної позовної заяви та об`єднання її в одне провадження з первісною позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та визнання такими, що втратили право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , визнати ОСОБА_1 , таким, що втратив право користування однокімнатною квартирою за вказаною адресою. В обгрунутвання позову посилаються на те, що товариство є законним власником предмета іпотеки , а відповідач, проживаючи у вказаній квратирі , перешкоджає здійсненню прав власників вказаного майна.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. У зв`язку з великою навантаженістю, призначено підготовче судове засідання на 16.06.2020 року.

В зв`язку з повторною неявкою відповідача, проткольною ухвалою суду від 28.09.2020 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду на 16.12.2020 року.

Судове засідання , призначене на 16.12.2020 було відкладено в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача на 31.03.2020 року.

В підготовче засідання представники позивача адвокати Войченко С.В, та ОСОБА_2 , надали суду зяву про проведення рогзляду справи у відсутності позивача та його представників, просили про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача адвокат Жильцов В.В. заявив в судовому засіданні клопотання про прийняття судом зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , до ТОВ "Кредитні ініціативи" про захист конституційних прав людини та громадянина, якому просив про визнання незаконним права власності ТОВ "Кредитні ініціативи" на квартиру по АДРЕСА_2 , скасування запису про це право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та відновлення права ОСОБА_1 , на вказану квартиру.В обгрунтування позову посилався на прямі норми конституції україни , ЗУ "Про захист прав споживачів" та ст. 203,207, 215-216 ЦК України.

В обгрунтування поданого клопотання посилався на те, що зустрічний позов подано на захист права ОСОБА_1 , на житло.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання з підстав його безпідставності та відсутності взаємозв`язку поданої зустрічної позовної заяви з предметом первісного позову.

Вислухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучати нових учасників процесу. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2 п.15 роз`яснено, що об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову не допускається.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" є визнання захист прав власника на усуненян перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Предметом спору за зустрічним позовом ОСОБА_1 фактично є визнання правочину недійсним.

Суд вважає, що об`єднання даних позовів в одне провадження та спільний розгляд вищезазначених позовів є недоцільним, оскільки, позови містять різний зміст вимог, обставин, які підлягають доказуванню, а також їх спільний розгляд може ускладнити вирішення справи.

За своєю суттю зустрічний позов є матеріально-правовою вимогою відповідача до позивача, яка заявляється для сумісного розгляду з первісним позовом, оскільки задоволення його вимог виключає задоволення вимог позивача.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є:

1) взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним, що виявляється у тому, що вони виникають з одних правовідносин;

2) доцільність сумісного розгляду основного і зустрічного позовів, оскільки це дозволяє більш повно і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити фактичні взаємовідносини сторін, виключити ухвалення взаємосуперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Зустрічний позов не є похідною вимогою від первинного позову, а є вимогою, яка повістю (або частково) виключить задоволення первинного позову.

Правова природа зустрічного позову в тому, що він робить неможливим розгляд первісного позову без зустрічного, оскільки направлений на зарахування вимог або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю чи частково задоволення первісного позову, або коли виникають з одних правовідносин.

При аналізі вказаних вище норм закону, суд доходить до висновку про те, що предмети первісного та зустрічного позовів є різними, відсутня взаємопов`язаності позовів, зокрема, виникнення їх із одних правовідносин, а також про те, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову та про недоцільність їх спільного розгляду.

У розумінні цивільного процесуального закону предмет позову - це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

За такого, спільна назва позову первісного та позову зустрічного жодним чином не свідчить про їх спільний предмет, адже предметом цих позовів є визнання недостовірною та спростування зовсім різної інформації , поширеної у різний спосіб.

Нормами ч.3 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачеві.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Проте, оскільки в матеріалах справи дійсно відсутні докази отримання відповідачем копії позовної заяви з додатками, судд вважає за можливо, з метою забезпечення права сторіну у справі на справедливий судовий розгляд та доступ до правосуддя, надати відповідачеві додатковий стро для подання відзиву на позов.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. 127, 193 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суд,

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ "Кредитні ініціативи" про захист конституційних прав - відмовити.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику разом із копією ухвали. Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання зустрічної позовної заяви, у розмірі 840 грн 80 коп. за квитанцією № 0.0.1960588194.1 від 29.12.2020 року.

ОСОБА_3 , та його представнику адвокату Жильцову В.В. право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Встановити відповідачу тридцятиденний строк здня врученнякопії цієї ухвалидля подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, з викладеними запереченнями проти позову, з одночасним направленням копії останнього та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подачі до суду відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-пятоїстатті 178ЦПК України ,із викладеними поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених відповідачему відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, з одночасним направленням копії останньої та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду заперечення, які мають відповідати вимогам частин третьої-пятої статті 178 ЦПК України , із викладеними поясненнями, міркуваннями і аргументами щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України .

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.