Рішення № 95961848, 22.02.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/3424/20

Провадження № 2/488/617/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22.02.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання - Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовною заявою Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року позивач АТ "Миколаївобленерго" звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електричної енергії в сумі 14 065,57 грн., спричинених порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі — ПРРЕЕ) внаслідок самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку, яке неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку, та яке було виявлено актом від 09.07.2020 року, складеним працівниками АТ "Миколаївобленерго".

В обґрунтування своїх вимог позивач вказував, що відповідачка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 і є споживачем електричної енергії, розподіл якої здійснює АТ "Миколаївобленерго".

Відповідач ОСОБА_1 порушила підпункт 7 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України № 312 від 14.03.2018 року.

Посилаючись на те, що відповідач повинна нести матеріальну відповідальність в розмірі, визначеному розрахунком обсягу та вартості необлікованої електроенергії, позивач просив позов задовольнити.

Ухвалою суду від 02.11.2020 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомлення) сторін. Ухвала суду була невідкладно направлена сторонам по справі, а також відразу розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на електронному сайті Корабельного районного суду м. Миколаєва, тобто ухвала суду була доступною для ознайомлення відповідачу.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, була вчасно та належним чином повідомлена про місце розгляду справи, про визначений строк для надання відзиву на позов, однак заяву про участь у судовому засіданні не подала, відзиву на позовну заяву не надіслала, заперечень проти задоволення позову до суду не надала.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи, в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до ст. 280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії, яку постачає АТ «Миколаївобленерго». За вказаною адресою відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

09.07.2020 року представниками АТ «Миколаївобленерго» при проведенні контрольного огляду вузла обліку електричної енергії, було виявлено порушення, а саме: «Самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи розподілу відкритою електропроводкою з порушенням схеми обліку, яке можливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку».

За вказаним порушенням був складений Акт № К 7021, який підписаний представниками позивача та відповідачем без зауважень та заперечень.

21.07.2020 року комісією, яка була проведена без участі відповідача ОСОБА_1 у зв`язку з неявкою останньої, прийнято рішення, що в результаті порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії було нанесено збитків в розмірі 14065,57 грн. що є необлікованою та несплаченою електроенергією. Розрахунок боргу проведений відповідно до положень п.п.8.4.7., 8.4.8. та 8.4.13. ПРРЕЕ.

Копія протоколу з рішенням комісії від 21.07.2020 р. № 584 розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії та рахунок для сплати вартості необілкованої електричної енергії, розрахованої по Акту, були направлені на адресу відповідача рекомендованим поштовим відправленням 28.07.2020 р. Однак, вартість необлікованої електричної енергії відповідачем не сплачена.

На підставі викладеного суд вважає, що вина відповідача у порушенні Правил користування електричною енергією для населення доведена, тому завданий збиток підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача, сплачений ним при зверненні до суду, судовий збір у розмірі 2102,00 грн..

Керуючись ст. ст.18, 259, 263-265, 279, 280, 284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства “Миколаївобленерго” до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Миколаїволенерго» (54017, м. Миколаїв вул. Громадянська, 40; р/р IBAN НОМЕР_3 , банк: АТ КБ “Приватбанк”, код ЄДРПОУ 25713066) вартість необлікованої електричної енергії в сумі 14 065,57 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «Миколаїволенерго» (54017, м. Миколаїв вул. Громадянська, 40; р/р IBAN НОМЕР_3 , банк: АТ КБ “Приватбанк”, код ЄДРПОУ 25713066) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102,00 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Сторони по справі:

Позивач - АТ «Миколаїволенерго» (54017, м. Миколаїв вул. Громадянська, 40; р/р IBAN НОМЕР_4 , банк: МОУ АТ «Ощадбанк», код ЄДРПОУ 23399393).

Відповідач — ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суддя Яна Анатоліївна Чернявська