Рішення № 95961744, 01.04.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/792/21

Провадження № 2/487/1349/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2021року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря І.А. Налиснік

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Позов обґрунтовуючи тим, що 06.02.2018 року по вул. Курортна в м. Миколаєві відбулось ДТП за участю транспортних засобів «Хонда CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ДТП сталося внаслідок порушення ПДР України та ст.ст. 124, 130 КУпАП відповідачем. На момент ДТП автомобіль відповідача був застрахований в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» відповідно до Договору обов`язкового страхування (Поліс) № АК/757432 від 11.10.2017 року. У зв`язку з вищевикладеним до ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» звернувся власник пошкодженого автомобіля із заявою про страховий випадок. На виконання умов Договору, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» виплатило страхове відшкодування в розмірі 8463,45 грн. на підставі заяви про страхове відшкодування. Разом з тим відповідач вчинив ДТП у стані алкогольного сп`яніння та відповідно страхова компанія має право подати регрес ний позов. Позивач викупив право вимоги у страховика 01.01.2020 року. На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на їх користь в порядку регресу сплачену суму та судові витрати.

Ухвалою суду від 02.03.2021 року відкрито спрощене провадження по справі.

Представником позивача до позову додано клопотання, в якому підтримує позовні вимоги та просить розглянути справу за відсутністю представника позивача на підставі наявних доказів, що додані до позову, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення на веб-сайті суду, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього до суду не надходило, відзив до суду не подано.

У зв`язку з неявкою відповідача та не надання відзиву суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 223 ЦПК України.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 06.02.2018 року о 19 – 45 год. по вул. Курортна в м. Миколаєві відбулось ДТП за участю транспортних засобів «Хонда CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 ДТП сталося внаслідок порушення ПДР України та ст.ст. 124, 130 КУпАП відповідачем.

На момент ДТП автомобіль відповідача був застрахований в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» відповідно до Договору обов`язкового страхування (Поліс) № АК/757432 від 11.10.2017 року. У зв`язку з вищевикладеним до ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» звернувся власник пошкодженого автомобіля із заявою про страховий випадок. На виконання умов Договору, ПрАТ «СК «Саламандра-Україна» виплатило страхове відшкодування в розмірі 8463,45 грн. на підставі заяви про страхове відшкодування.

Згідно постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.04.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме у тому, що останній 06.02.2018 року о 19 – 45 год. по вул. Курортна в м. Миколаєві керував транспортним засобом «Хонда CR-V», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Враховуючи наведене страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до -трахувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Також судом встановлено, що 01.01.2020 року між ПрАТ «СК «Саламандра - Україна» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 01.01.01.2020 –ВК від 01.01.2020 року, щодо придбання права вимоги за грошовими зобов`язаннями, які виникли, згідно п. 10 Додатку до Договору у ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра - Україна» до ОСОБА_1

Товариство з обмеженого відповідальністю «Маркс.Капітал» є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно до свідоцтва про реєстрацію фінансової установи від 07.07.2011 року. Одним із видів діяльності товариства є надання послуг факторингу.

Згідно з вимогами ст.ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Зі змісту ст.993 ЦК України і ст. 27 Закону України «Про страхування», слідує, що якщо цивільно-правова відповідальність винної особи була застрахована у іншого страховика, потерпілий має право вимоги до нього, а отже, це право переходить і до страховика, з яким потерпілий уклав договір добровільного страхування.

Як встановлено судом, цивільно – правова відповідальність відповідача згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра-Україна», якою здійснено виплату відшкодування в межах ліміту в розмірі 8463,45 грн. та яку позивач має право стягнути з відповідача в порядку регресу

Отже Відповідно до ст. 141 ЦПК Українисплачений позивачем судовий збір в сумі 2102,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10 - 13, 81, 141, 176, 247 ч.2, 258, 259, 264, 265, ч.4 ст. 268, 280-289 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 8463 (вісім тисяч чотириста шістдесят три)грн. 45 коп. та сплачений судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві)грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду м. Миколаєва безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс Капітал», адреса: 36023, м. Полтава, вул. Колективна, 10, п/р № НОМЕР_3 в ПАТ "МТБ БАНК" м. Чорноморськ; МФО 328168; код ЄДРПОУ 37686922.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Суддя А.А. Лагода