Ухвала суду № 95959991, 01.04.2021, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 6/641/103/2021 Справа № 641/9702/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2021 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі - головуючого судді Курганникової О.А.,

за участю секретаря – Варданян С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова справу за заявою представника ТОВ «Аналітик Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник ТОВ «Аналітик Фінанс» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Аналітик Фінанс» у справі № 641/9702/16-ц.

Представник заявника надав заяву с проханням розглядати справу за його відсутності, заяву просив задовольнити.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.02.2021 року Комінтернівським районним судом м. Харкова прийнято заочне рішення по справі № 641/9702/16-ц, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задоволені. В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 за кредитним договором № МL-704/063/2008 від 14.12.2008 в розмірі 2 781 489,75 грн. з яких: заборгованість за Кредитним договором в розмірі 1 296 588,17 грн., 94 156,70 грн. заборгованість за процентами, 1 390 744,88 грн. борг за пенею на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № РМL- 704/063/2008 від 14.12.2008, а саме: будинок житловий з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , розташований на земельній ділянці 598 кв.м., згідно фактичного користування та рішення ВК Комінтернівської райради м. Харкова №37 від 08.12.1953 за ціною, визначеною суб`єктом оціночної діяльності у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження». Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ТОВ « ОТП Факторинг Україна» судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Карточка плюс» були укладені наступні договори: Договір факторингу № 26/02/2021 від 26.02.2021 року, Договір відступлення прав вимоги за Договором поруки № SR-704/063/2008 від 24 квітня 2008 року від 26.02.2021 року, Договір відступлення прав вимоги да договором іпотеки № PML-704/063/2008, посвідченим 24.04.2008 року приватним нотаріусом ХМНО Науменко О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 646, який був посвідчений 27.02.2021 року приватним нотаріусом ХМНО Алейниковою К.Л., зареєстрований вт реєстрі за № 1149.

Надалі між ТОВ «ФК «Карточка плюс» та ТОВ «Аналітик Фінанс» були укладені наступні договори: Договір про відступлення прав вимоги (цесія) від 26.02.2021 року, Договір про відступлення прав вимоги за Договором поруки № SR-704/063/2008 від 24 квітня 2008 року від 26.02.2021 року, Договір відступлення прав вимоги за Договором іпотеки № PML-704/063/2008, посвідченим 24.04.2008 року приватним нотаріусом ХМНО Науменко О.М., зареєстрованим в реєстрі за № 646, який був посвідчений 27.02.2021 року приватним нотаріусом ХМНО Алейниковою К.Л., зареєстрований вт реєстрі за № 1150.

На підставі вищенаведених договорів про відступлення права вимоги за вказаним вище кредитним договором вказаного боржника передані ТОВ «Аналітик Фінанс».

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Кредитор не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, відбулось вибуття сторони виконавчого провадження у зв`язку з правонаступництвом.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з позицією Верховного суду України в справі № 6-122цс13 виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»(в чинній редакції на момент постановлення Верховним Судом України вказаної постанови) заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в постанові від 25 квітня 2018 року в справі № 2-н-148/09, в якій також зазначив, що по своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). З наведеного слідує, що заміна сторони виконавчого провадження можлива як на стадії відкритого виконавчого провадження, так і за відсутності такого.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, п. 7 ч. 3ст. 2 ЦПК України одним з основних засад (принципів) цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення. Згідно зі ст. 129.1Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Таким чином, оскільки стадія, на якій знаходиться виконавче провадження, немає значення для вирішення питання щодо заміни сторони у виконавчому провадженні, та враховуючи діючі положення цивільного судочинства України, роз`яснення судів вищої інстанції, встановлені обставини справи, суд приходить до висновку щодо задоволення вимог заявника про заміну стягувача у справі № 641/9702/16-ц.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника ТОВ «Аналітик Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні – стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника ТОВ «Аналітик Фінанс» щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 18.02.2021 року по цивільній справі № 641/9702/16-ц.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя -О. А. Курганникова