Ухвала суду № 95959019, 01.04.2021, Розівський районний суд Запорізької області

РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________

Справа № 327/83/21

Провадження № 2/327/52/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

01.04.2021 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Антіпова Т.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Розівська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

31.03.2021 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Розівського районного суду Запорізької області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом, право власності на 1/2 частку земельною ділянки площею 9,40 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованого на території Новомлинівської сільської ради Розівського району, Запорізької області, що належала померлому ОСОБА_2 на підставі держаного акта на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗП № 034358 від 10 квітня 2001 року виданого головою Новомлинівської сільської ради народних депутатів, за актовим записом в книзі записів актів на право приватної власності на землю за № 137.

Перевіривши дану позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху.

Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із позовною заявою було встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вимогам даної статті позивач зазначає найменування третьої особи, як «Розівська державна нотаріальна контора головного управління юстиції у Запорізькій області» замість вірного «Розівська державна нотаріальна контора», а також позивач в позовній заяві зазначає дві адреси третьої особи, а саме адреса: АДРЕСА_1 та адреса: АДРЕСА_2 , тому незрозуміло, за якою саме адресою знаходиться третя особа.

Окрім цього, не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи – Розівської державної нотаріальної контори в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно – вартістю майна.

Так, позивач в позовній заяві зазначає ціну позову майнового характеру та судовий збір виходячи з відповіді Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 13.12.2019 року, де зазначена нормативна грошова оцінка землі станом на 01.01.2019 року, тоді як позов направлений до суду 26.03.2021 року. Отже, позивач не додає до позовної заяви інформацію про нормативно грошову оцінку землі станом на час подання даної позовної заяви – березень 2021 року, тобто інформація про нормативну грошову оцінку землі на час подання позовної заяви не актуальна, тому неможливо визначити, чи вірно зазначено позивачем ціну позову майнового характеру та чи вірно позивачем сплачений судовий збір.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України, а саме згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_2 є його рідним старшим братом та спадкоємцем після смерті батька, який також подав заяву про вступ у спадщину, проте не додає до позовної заяви будь-якого документ а на підтвердження цього (свідоцтва про народження відповідача ОСОБА_2 , тощо), у зв`язку з чим неможливо визначити чи вірно визначено відповідача по справі.

Також в матеріалах, які додані до позовної заяви відсутня інформація на підтвердження того, що позивач дійсно звертався до державної нотаріальної контори з приводу заведення спадкової справи, тобто відсутній Витяг про реєстрацію спадкової справи в Спадковому реєстрі.

Крім того, позовна заява підписана та подана представником позивача – адвокатом Кобцем К.В. на підставі угоди про надання правової допомоги від 23.03.2021 року, проте в даній угоді зазначено, що вона укладена між адвокатом Кобцем К.В. та ОСОБА_2 для здійснення захисту прав та інтересів Розівської селищної ради Розівського району, що не відповідає суб`єктному складу осіб в даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Розівська державна нотаріальна контора Головного управління юстиції у Запорізькій області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Антіпова